Презентация, доклад по русскому языку на тему Комментарий к сочинению ЕГЭ 2016

текст (позиция «согласен – не согласен» – это ваша оценка, но только ПОСЛЕ того, как вы поняли автора!)
Иными словами, в комментарии не нужно описывать ваше мнение по выделенной проблеме, вы его еще успеете высказать,
В комментарии надо показать, как автор сам раскрывает проблему.  Вы должны понять авторскую оценку того, о чем он пишет.

не должно. Концептуальный – это рассмотрение проблемы в связи с более широкими контекстами: авторской биографией, другими проблемами, временем, традицией и так дальше.

внимание автор?  На каком материале ее раскрывает?  Как аргументирует, если аргументация присутствует?  Как относится к изображаемому? Для концептуального:  К какому типу принадлежит эта проблема? (социальная, философская, нравственная, вечная, временная, и т.д.)  Почему эта проблема привлекла автора, как связана с его биографией и творчеством? Актуальна ли она в наши дни?  Кто еще обращался к этой проблеме, есть ли традиции в литературе и науке, с ней связанные?  Касается ли эта проблема каждого из нас, часто мы с ней сталкиваемся?  Как воспринимает читатель рассуждения автора? Волнует нас эта проблема или оставляет равнодушными?

именно комментарий. например:
Автор задается вопросом… Чтобы мы поняли, как это важно, автор рассказывает… Автор подтверждает, осмысливает, критически оценивает…. Автор приводит пример того, как… Размышляя над проблемой, автор приводит аргументы (цитирование

во время Великой Отечественной войны работники одной из лабораторий, умирая от голода, сберегли выведенные в ходе долгих экспериментов новые сорта пшеницы.  (2) Когда урок кончился, Димка Демьяненко, не без тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей, громогласно заявил:  – (3) Нет, ну это каким же чудовищем нужно быть, чтобы вот так видеть, как родные с голоду пухнут, и беречь это элитное зерно! (4) Оно что, дороже человеческой жизни?!  (5) И он торжествующе посмотрел на смутившуюся учительницу. (6) Наталья Евгеньевна вопросительно взглянула на Димку, не понимая: это вопрос, обращённый к ней, или реплика в никуда?  – (7) Это же было во время войны! – тихо сказала она.  (8) Димка надменно хмыкнул, показывая хлипкость этого аргумента перед его несокрушимой правотой. (9) Но победное самодовольство Димки задело самолюбие Вовки Нестерова, который никогда не упускал случая противопоставить свой живой ум книжному умствованию Демьяненко.  – (10) А ты бы, Демьян, что сделал с этим зерном? (11) Нажарил бы блинчиков для своей родни?!  (12) Димка с холодным высокомерием посмотрел на него. (13) Он умел в нужные минуты перевоплощаться в непреклонного и самоотверженного поборника справедливости, готового ради принципов пойти хоть в огонь.  – (14) Я бы, Вовчик, это зерно честно раздал людям, и думаю, что это спасло бы кого-то от смерти! (15) И знаешь, смеяться тут нечему!  (16) Вовка сразу посуровел, с его лица слетела улыбка, и он строго, как боец, задетый неспортивной выходкой противника, зловеще кивнул.  – (17) Честно – это как? – спросил он, хищно прищурив глаза. – (18) Вот, Демьян, у тебя центнер зерна. (19) Нас тут – двадцать четыре человека. (20) Подели! (21) И чтоб честно!  (22) Димка передёрнул плечами, показывая, сколь унизительно простой является эта задачка для его интеллекта. (23) Быстро произведя какие-то расчёты, он произнес:  – (24) Это будет примерно по четыре килограмма…  – (25) Вот как! – усмехнулся Нестеров. –

А ты, Демьян, в семье один – тебе тоже четыре килограмма. (28) И это честно?! (29) Ты делишь чужое, честный ты наш! (30) Это, выходит, так: я работаю сторожем при складе с продовольствием, у меня семья голодает, я раз – и уволок пару ящиков тушёнки. (31) Другой патронами на войне торгует, чтобы семью прокормить, третий военную тайну врагу загнал…  – (32) Я разве предлагал военной тайной торговать? (33) Чего ты передёргиваешь?  – (34) А, вон ты как? (35) Значит, тебе брать чужое можно! (36) А другим нельзя? (37) У тебя всегда, Демьян, так: себе – чтоб хорошо, а для других – чтоб честно! (38) А ты слышал слово долг? (39) И оно…  – (40) А есть ещё такое слово, как любовь к людям! (41) И эта любовь превыше всякого там долга!.. – перебил его Димка.  – (42) Друг мой Демьян, не говори красиво! (43) Зачем тогда воевать против врага, на войне же людей убивают! (44) Сдаться – и всё! (45) Зачем тогда работать – это трудно, негуманно. (46) Пусть все лежат на печи и жалеют друг друга! (47) Люди, которые сберегли это зерно, как раз и думали о других, а вот если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками (48) И нечего тут своей философией голову людям морочить. (49) Пойдёмте лучше в столовую, пока наш суп вот такие гуманисты не съели…  (50) Я шёл вслед за другими и думал, что очень часто одни и те же явления могут оцениваться совершенно по-разному. (51) В чём-то правым мне казался Димка, убедительными мне казались и доводы Нестерова (52) Но я чувствовал, что за их словами не было внутренней силы, как будто бы каждому из них захотелось порисоваться перед окружающими, они надели яркие мушкетёрские костюмы, помахали перед нами бутафорскими шпагами и сошли со сцены, довольные произведённым эффектом. (53) А мне вдруг захотелось понять: так кто же прав на самом деле? (54) Ведь не может быть, чтобы правда двоилась, чтобы она зависела от остроумия и яркости своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии, нисколько не заботясь о том, насколько утверждаемая ими точка зрения согласуется с голосом их сердца, с их верой.  (По В. Почуеву)

жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Опора на текст очевидна: автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.