Презентация, доклад на тему Диагностика метапредметных образовательных результатов в третьем классе

проф.,
Екатерина Павловна Суворова д.п.н., проф.
кафедра ЮНЕСКО
«Образование в поликультурном обществе»
РГПУ им. А.И.Герцена
[email protected] [email protected]

действий?
Как применить системно-деятельностный подход к диагностике образовательных результатов?
Каковы методика проведения и содержание диагностических заданий для итоговой работы
в 3 классе?
Как проследить динамику овладения конкретными УУД каждым учеником и классом в целом?
Какая индивидуальная помощь может быть оказана ученику по результатам диагностики?

В апробации методики принимали участие
школы-лаборатории №№ 209, 271, 278, 338, 615 Санкт-Петербурга.

– М.: Бином. Лаборатория знаний, 2017 (2018).

На сайте издательства
«Бином. Лаборатория знаний»
выложены демонстрационные версии. http://metodist.lbz.ru/authors/kir/

Торговый дом «Абрис»
http://textbook.ru/search/result?query=%D0%92%D0%BE%D1%8E%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%9C.%D0%9F.&short=1&what=book_author&x=39&y=12&equal=0

учащегося, которые обеспечивают его способность к самостоятельному усвоению новых знаний и умений, включая и организацию этого процесса.

науках, обозначаются
одним термином, имеют хотя бы один
общий существенный признак
и ряд частных признаков .
Например, ритм, композиция, знак, время и т.д.

от предметных?

материал

знакомо

незнаком

Выполнено правильно, полно, точно

Как оценивать результаты диагностики
(критерии оценки и уровни сформированности УУД)?

задания многофункциональны

2

Задание 3

УУД 1

основании анализа всех продиагностированных умений, входящих в данную группу.

Критерии оценки каждого задания

Вывод об уровне сформированности каждой из групп УУД:

в следующем классе. Опорный уровень свидетельствует о том, что в знакомой, типовой ситуации ученик может применять учебное действие, но это действие еще не стало для него универсальным. Для успешного усвоения нового материала такому ученику необходима постоянная поддержка учителя.

Критерии оценки каждого задания

Уровни сформированности групп УУД

риска», нуждающихся в экстренной педагогической поддержке, пошаговой помощи взрослого, возможно, в психолого-педагогическом обследовании и индивидуальном сопровождении.

Критерии оценки каждого задания

Уровни сформированности групп УУД

но и в новой ситуации, изучать новый учебный материал с помощью тех УУД, которыми они владеют, поэтому они успешно усваивают школьную программу.

Критерии оценки каждого задания

Уровни сформированности групп УУД

что могут использовать их и в новой учебной ситуации, и в процессе самообразования.
Дети этой группы также нуждаются в помощи взрослого – учитель должен дать пищу для продуктивного развития ученика.

Критерии оценки каждого задания

Уровни сформированности групп УУД

детскую работу, важно понять, как думает ребенок.
Беседовать с учеником по итогам работы.

отдельным предложениям и частям текста,
выделение указанной информации,
определение темы текста, объяснение заголовка,
обоснование выбора заголовка, озаглавливание учебного текста.

Ответить тебе помогут рисунки. На свободных строчках страницы 4 запиши, как ты объяснишь Пете различия между скрипкой и виолончелью.
Оценивается коммуникативное УУД: выражение мысли в соответствии с условиями коммуникации.
Критерии оценки – правильность, точность и полнота ответа, учет адресата.

Правильным, точным и полным считается ответ, в котором есть обращение к собеседнику, названы и объяснены три и более отличительных признака скрипки и виолончели.

Например:
«Петя, сравни скрипку и виолончель. Скрипка намного меньше виолончели. И когда играют на скрипке, стоят, а когда на виолончели – сидят. Кроме того, скрипку держат около плеча, а виолончель ставят на специальный наконечник. И звучат они по-разному». 4 балла.
.
«Скрипка меньше виолончели. Со скрипкой стоят, а с виолончелью сидят».
3 балла.

«На скрипках играют стоя, а на виолончелях сидя». 2 балла.

«Скрипка маленькая». 1 балл.

одну из двух лишних заготовок (узкий левый парус), но не обозначил вторую лишнюю заготовку (чайка) – 3 балла.
Недостающая заготовка (дельфин) дорисована, состоит из одной детали - 3 балла.
Трудное задание не выбрал. Волевая саморегуляция – 1 балл. Прогнозирование: определение вариантов последовательности действий – 1 балл.

Работа Ильи

только на нарисованные заготовки и не определила последовательность наклеивания недостающих деталей - 3 балла.
Верно указала «лишний» парус и одну из чаек – 4 балла.
Недостающая заготовка (дельфин) дорисована, состоит из трех деталей. При этом разноцветные части туловища дельфина воспринимаются ученицей как разные детали – 4 балла.
Трудное задание выбрала. Волевая саморегуляция – 4 балла.
Определила второй вариант последовательности действий, но не включила в нее наклеивание деталей дельфина – 3 балла.

и точно. Эту работу ученики должны использовать как эталон: проверяем умение оценивать, а не предметные знания.

задания. Орфографических ошибок нет, чтобы не давать ученику зрительный образ неправильного написания.
Допущены ошибки:
в делении текста предложения;
в выделении подлежащего и сказуемого;
в последовательности действий.

Весёлые ручейки побежали с пригорка по ложбинке. Ожили под тёплым весенним солнцем(.) Ммуравьи. с С рассвета и дотемна они тащат в муравейник траовинки и сосновые иголки.

Выделение подлежащего и сказуемого – 4 б.
Деление текста на предложения – 4 б.
Исправление правильного написания слова «травинки» на неправильное – 1 б.

он исправил орфографическую «ошибку», то отмечает ее наличие, поэтому за УУД оценивания по данному критерию можно поставить 3 балла.

Орфографические ошибки в детской работе исправляются, но не влияют на оценку УУД

правило,
не умеет определять члены предложения.
2. Дети не обращают внимания на последовательность выполнения задания.
3. В ответах дети допускают много орфографических ошибок.

Рекомендации:
Фиксировать внимание на последовательности выполнения действий.
Обсуждать с детьми причину возникновения ошибок - только поняв и устранив причину, можно не допустить ошибок вновь.

«Ведутся дорожные работы» и герб города Мурманска. Выполнение следующего задания показало, что ученик не понимает значения этих знаков и воспринимает их как объявления. 2 балла.
4.3. Неверно выделена группа «Объявления». Остальные группы названы правильно, хотя формулировки «детские» . 3 балла.
4.4. Правильно определено значение двух знаков, обозначена группа, к которой эти знаки относятся. Неверно определено значение герба города Мурманска («Рыбный ресторан»), не приведен пример знака из группы «Гербы городов». 2 балла.
4.5. Необязательное задание выбрано и выполнено. Значение самостоятельно нарисованного знака определено, оно общедоступно, но знак отнесен к группе дорожных знаков. 3 балла.

Рекомендации
Ошибки связаны с непониманием значения конкретных знаков.
Индивидуальное задание: найти все знаки по дороге из школы домой (у своего дома, на определенной улице…), зарисовать или сфотографировать их, объяснить значение знаков с помощью взрослых.

дворами, а потом через парк.

Женщине с тяжелыми сумками я посоветую маршрут № 1.
Проехать на метро.

Молодому человеку на скутере я посоветую маршрут № 3.
Проехать по шоссе Космонавтов до перекрёстка, повернуть направо на ул. Титова, и направо на Вокзальную улицу.

Группе студентов я посоветую маршрут № 1.
Проехать одну остановку на метро.  

Игорь выбрал маршрут для всех собеседников в соответствии с особенностями адресата, но вместо обоснования выбора он переписал описание маршрута, данное в задании, при этом допустил ошибку.

Выбор маршрута - 3 .
Обоснование выбора - 1 балл .

что в метро с овчаркой нельзя, а в парке можно.
Женщине с тяжелыми сумками я посоветую маршрут № 1.
Потому что с сумками ей будет труден маршрут 2 и 3, то надо идти пешком.
Молодому человеку на скутере я посоветую маршрут № 3.
Ему будет легче по асфальту. В парке по песку на скутере плохо.
Группе студентов я посоветую маршрут № 1 или 2.
Им будет легче добраться до места по маршруту 1. Если у них нет денег на дорогу, то тогда можно пройти по парку.
.
 

Аня выбрала маршруты для всех собеседников в соответствии с особенностями адресата, предложила варианты маршрутов.
Дала обоснования выбора каждого маршрута, исходя из особенностей адресата.

Выбор маршрута – 4 балла .
Обоснование выбора - 4 балла

все школьники научились понимать формулировку заданий, четко следовать этой формулировке при выполнении задания.


Целесообразно предлагать учащимся

анализировать формулировки заданий,
выделять действия, которые необходимо совершить,
определять последовательность выполнения действий.

оценки диагностических заданий.
Характеристика уровней сформированности УУД и овладения межпредметными понятиями.
Правила проведения диагностических работ.
Оценка диагностических работ.
Пример оценки одного из заданий.

– М.: Бином. Лаборатория знаний, 2017 (2018).

На сайте издательства
«Бином. Лаборатория знаний»
выложены демонстрационные версии. http://metodist.lbz.ru/authors/kir/

Торговый дом «Абрис»
http://textbook.ru/search/result?query=%D0%92%D0%BE%D1%8E%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%9C.%D0%9F.&short=1&what=book_author&x=39&y=12&equal=0

(Санкт-Петербург)
при кафедре ЮНЕСКО
«Образование в поликультурном обществе»
открывается новая магистерская программа

по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование

Срок обучения 2 года

Вопросы можно задать
Марии Павловне Воюшиной
[email protected]

издательства
«Бином. Лаборатория знаний»: http://lbz.ru/books/655/ ,


а также
в группе ВКонтакте
«Работаем по УМК «Диалог»

Вебинар
«Диагностика метапредметных образовательных результатов в четвертом классе»
состоится 14 февраля 2018 в 14.00