Презентация, доклад на тему Одежда России 1917/20 годов

России 1917/1920-х годов

Автор:
Макрецова Ольга
Александровна,
Преподаватель
СТТ ГГТУ

г.о. Орехово-Зуево

интриги, проявления интереса к теме. Итак, вопросы:

1 Как вы считаете, повлияла ли октябрьская революция 1917 года на одежду тех лет?
2 Знаете ли вы о стиле «конструктивизм» вообще, и в одежде в т.ч.?
3 Что означает термин «производственный» костюм, откуда берет начало?

4 Знаете ли вы, что такое «функционализм» в одежде?
5 Нравятся ли вам простые геометрические орнаменты, рисунки на ткани?
6 Знакомо ли вам искусство «оп-арт»?

малоизученна.
Вашему вниманию – данное исследование.

специалистов в области моды словно «черный ящик» или чемодан с экзотическими вещицами.

Поверхностное, отдающее дешевой экзотикой представление об эпизодах нашего революционного и советского прошлого рождает порой
гротескные образы в сознании людей вообще и дизайнеров в индустрии моды в частности.

знание истоков, уважительное отношение к прошлому Родины, к тому, что с этими понятиями связано…
Итак, в октябре 1917 года в России произошла революция, за которой последовали изменения во всех сферах жизни.

крестьян,
интеллигенции приспосабливался
к новым, суровым особенностям
военного и гражданского труда
и быта тех лет.

Кожаные куртки комиссаров,
солдатские гимнастерки, сатиновые
темные косоворотки с

городскими пиджаками —одежда мужчин. Платья из солдатского сукна или холста, прямые юбки, ситцевые блузки и куртки, красные платки и косынки, повязанные на лоб, — одежда женщин.

Для костюма того времени было характерно полное отсутствие «декоративных излишеств» — галстуков, кружевных отделок, оборок, брошек, колец. Даже шляпы, сумки, яркий цвет в одежде воспринимались как буржуазные элементы, враждебные духу нового коммунистического быта.
Разрушая старый мир, революционеры отрекались от всего, что хоть как-то напоминало о нем.

господствующих направлений в искусстве был конструктивизм, выдвигавший на первый план конструкцию, техническую сторону объекта. Основные идеи – целесообразность, рациональность, экономичность.
В этом направлении работал Александр Родченко. Он создавал костюмы, исходя из универсальности, практичности, носибельности.

тех же деталей, что и мир вещей, его образ приобретает черты робота.
Родченко говорил: «Мы изобретали и изменяли мир. Мы создали новые представления о красоте. Мы прославили… революцию, как единственный двигатель жизни».
Казимир Малевич отмечал: «Человек – форма, такой же знак, как нота, буква, и только.»

наших ног» проникло почти во все сферы деятельности человека. Страна жила духом разрушения старого и созидания нового.
В начале 20-х годов ХХ века две художницы - Л.Попова и В.Степанова пришли на текстильную ситценабивную фабрику, чтобы делать рисунки

на ткани. По их мнению, художник должен делать только практически полезные вещи, не украшать их, а делать целесообразными и технологичными.

должен быть, как механизм, а человек – главный винтик в нём.
Понятно, что такой человек – это рабочий инструмент, нормализованный продукт промышленности.
Художницы стремились преодолеть старый быт, переломить «буржуазные и мещанские вкусы». Поэтому –

никаких мещанских цветочков! Они предложили беспредметный орнамент для набивных тканей.

с необычным орнаментом быстро раскупались.
При проектировании рисунков для тканей в качестве мотивов конструктивисты использовали простейшие геометрические формы, популярные нынче в «оптическом искусстве» (оп-арт).

сетки, все элементы которой включены в строгую систему. Рисунки принципиально выполнялись не кистью, а циркулем, рейсфедером, линейкой.

Казалось, мечта
«превратить
милую наивную
женщину в волевого
и совершенного,
как авиационный
мотор, человека»,
сбылась…

Однако, как раз новизна и определенность стиля быстро погасили смелое начинание. Производственники (вот парадокс!) ставили в вину художницам техницизм и лаконичность композиции.

все живое, мечта гуманистов воплотилась в советский социум с его натужной индустриализацией, дегенерированной эстетикой и менталитетом люмпен -пролетариев.
В итоге конструктивистский опыт рационализации жизни с помощью орнамента оказался утопией.

более правильным просто изображать на ткани приметы нового мира. Банальное копирование основных сюжетов и тем социалистической жизни – вот источник «творческого подхода» к созданию новых мотивов.

изображениями шестеренок, пропеллеров, электрических лампочек, тракторов, фабричных труб.
Угловатые технические формы воплощали дух времени, становились символами прогресса.

пропагандисты, борцы за «советский тематически насыщенный рисунок».
Впрочем, техническая символика шестеренок, лампочек, орудий труда, арматуры и аэропланов стала вскоре казаться недостаточно содержательной и «идейной».

производственная,, парадно-портретная, и т.д. Десятки творческих личностей превращаются в ремесленников-исполнителей, работающих в рамках утвержденных канонов, пытаются выжить, «быть, как все». От искусства, находящегося на содержании государства, требуется отдача.

мелкие человечки в резком мультяшном ритме сгибались, разгибались, бежали и ехали, трудились и носили знамена, отдыхали…
Но органически соединить тему соцреализма с законами орнамента не удавалось. Ритм повторов разрушал логику сюжета, 3-D изображение плохо укладывалось на плоскость, разрушало ее целостность иллюзией глубины. Задачи пропагандистской идеологии оказались в неразрешимом противоречии с прикладным назначением ткани и декоративной природой рисунка на ней.
Век «тематических» узоров оказался коротким, и шедевров он нам не оставил.

массово-агитационного искусства. Сцены, изображающие труд на стройках, в полях, на заводах, массовые сцены с участием вождей, - всё это формирует идею нового человека. Искусство становится орудием коммунистической пропаганды.

К концу 20-х годов ортодоксальный конструктивизм пришел в упадок.

процесса. Далее идеи конструктивизма еще некоторое время продолжались на Западе.
Громом среди ясного неба в 30-х годах явился на Западе роман О.Хаксли «О дивный новый мир!», ключевой мыслью которого было: «Прогресс – тот молох, что сожрет нас!»

бездумным отношением к традициям многих поколений не усугубляет агрессивную психологию, не дает волю разнузданному массовому варварству?
Сознательно разрушаются нравственность, образование, искусство, язык. Вместе с неоспоримой пользой прогресс приносит и непоправимый вред.
Полюбуйтесь на этот новый дивный мир: никакой индивидуальности, людей производят в колбах, на конвейере…»
Увы. Идея революционного преобразования мира превратилась в антиутопию. К сожалению, антиутопии сбываются чаще, мы думаем…

чем говорилось тогда, характерно, к сожалению, и для наших дней.
Приверженность психологии толпы, потеря индивидуальности, безграмотность по отношению к родному языку, - эти и другие черты современного человека удручают.
Давайте задумаемся над этим!
Будем дорожить своими национальными традициями, культурой, бережнее относиться к собственной земле, родному краю. От нас зависит многое.