Презентация, доклад на тему Ученический проект Современная русская речь

И по тому, как человек говорит, мы сразу и легко можем судить о том, с кем мы имеем дело: мы можем определить степень интеллигентности человека, степень его психологической уравновешенности, степень его возможной «закомплексованности».

Д.С.Лихачёв.

современном этапе?
Каковы особенности современного произношения?
Каковы причины ошибочного ударения?
Почему бывает вариативность слов?


Результаты исследований:
Презентация
Буклет
Дидактический материал (письмо, инсценировка)

счёт заимствований:
а) внешних (из других языков)
б) внутренних (из просторечия, жаргонов, диалектов)

нормы прежде всего в сферах произношения, ударения и морфологии.

культурного уровня современного человека» и «имеет не меньшее значение, чем верное написание» (Горбачевич).

церковнославянского языка.
Влияние со стороны современных европейских языков.

современной науки о языке остаётся разработка и повсеместное внедрение единого произносительного стандарта.


Современные орфоэпические нормы развиваются по пути унификации, то есть устранении всего чересчур местного и исключений, вариантов, противоречащих законам русской фонетики.

подвижностью.

Разноместность и подвижность русского ударения служат питательной средой для нарушений акцентных норм.

структурных аналогий
Акцентная обособленность слова
Взаимодействие ассоциаций

просторечных и диалектных слов проникают в литературный язык. В художественной литературе такая лексика активно используется в целях стилизации. Этот процесс приводит к появлению в литературном языке вариантов ударения.

принимает массовый характер.
Традиция, отражённая в словарях, грамматиках, учебниках.

грамматически.
Наличие омонимичных форм.

Если же в языке всё-таки сохраняются два акцентных варианта одного слова, «то они стремятся дифференцироваться» (Аванесов).

движения ударения при образовании разных форм слова…нельзя. Поэтому во всех случаях сомнения следует обращаться к словарям» (Аванесов).
Нельзя доверяться одному словарю, потому что рекомендации разных словарей могут противоречить друг другу. Произношение слов следует перепроверять по разным источникам.

обычно «соответствует ударению языков, из которых определённое слово поступило в русский» (Булаховский).
Одинаковое ударение часто имеют слова с одинаковыми концовками, что даёт возможность использовать в постановке ударений закон аналогии.
Определить старшую норму и ориентироваться на неё.

количество вариантов, различающихся словоизменительными (ср. бухгалтеры – бухгалтера) и формообразующими морфемами (цвести – цвесть, сказав – сказавши).
Особенностью морфологической вариативности является то, что она затрагивает не всё слово, а лишь отдельные его словоформы.

доходит до образования формы родительного падежа множественного числа некоторых существительных» Головин Б.Н.

Ещё А.А.Шахматов указал на то, что «категория рода в современном русском языке обнаруживается только в единственном числе существительных; употребляющиеся только во множественном числе существительные стоят вне родовых отношений». Именно поэтому у таких существительных «родовые перегородки между формами склонения разрушены»(Виноградов). Отсюда – варианты форм род. мн. слов, порождённые «отсутствием форм ед.ч. (и, следовательно, невозможно установить тип склонения)»: грабель-граблей, будней-буден, воротец-воротцев и т.д.

У слов, которые имеют форму ед.ч., но «преимущественно употребляются во мн.ч.», также наблюдаются варианты род.мн.: турок-турков, помидор-помидоров, гусар-гусаров.

Характерна подобная вариативность и для слов, обозначающих парные предметы: носок-носков, кед-кедов.

наша кресло-кровать
Родовая принадлежность и склоняемость слова определяются смысловым акцентом компонента:
Если главным является первый компонент, то он склоняется и определяет родовую принадлежность сложного слова:около дивана-кровати, на кресле-кровати.
Если смысловой акцент приходится на второй компонент, то именно он определяет родовую принадлежность сложного слова, а первый компонент не склоняется: под плащ-палаткой, моя плащ-палатка.
Для удобства произношения в современном русском языке растёт число слов с несклоняемым первым компонентом:в вагон-ресторане, на диван-кровати.

существительных с суффиксами субъективной оценки «определяются по роду мотивирующего слова»: холод (он) – холодина (он) –холодище (он). Однако окончания (-а, -е) придают этим словам «черты сходства с существительными среднего и женского рода». Отсюда – варианты рода типа такой холодина/ неправ. такая холодина; такой домище/ неправ. такое домище.
Для неодушевлённых несклоняемых заимствованных имён существительных с концовкой на гласный характерно варьирование рода, проявляющееся в согласовании: чёрный кофе – устар. и сейчас неправ. чёрное кофе.

двусмыслицы:

В склонении им.существительных остро стоит вопрос об окончании существительных мужского рода в именительном падеже множественного числа –ы без ударения или –а под ударением (типа шофёры-шофера). Скорее всего причиной смены окончания в форме им.мн. стало то, что оно совпадало в звучании с окончанием род.ед. (шофёры-шофёра), т.к. заударный [a] больше похож на [ы]. Отсюда – противопоставление омонимичных форм с помощью «заимствований» у им.существительных среднего рода окончания –а: род.ед. шофёра-им.мн. шофера. Формы на –а/-я являются «сравнительно поздним новообразованием русского языка», появились они в просторечии и оттуда постепенно пробивались в литературный язык, вытесняя книжные формы на -ы/-и. И всё-таки формы на –а/-я «производят впечатление второсортности, стилистической сниженности» (Горбачевич). Ср договоры-договора, профессоры-профессора.
Окончание –а/-я особенно активно принимают двусложные и трёхсложные слова иностранного происхождения, как правило – с ударением на первом слоге: мастер-мастера, тенор-тенора. Заимствованные слова более свободны от книжных образцов и поэтому полнее отражают тенденции разговорного языка – отсюда активность просторечного образования типа слесаря, шофера.
Многосложные слова не принимают ударного окончания –а/-я , вероятно, потому, что произнесение форм типа библиотекаря затруднительно.

видимо, чтобы противопоставить омонимичные формы род.ед. и им. мн. (ср. нет очереди и большие очереди). Возможно, что замена окончания происходит по аналогии со случаями типа слесари-слесаря, шофёры-шофера.

/ в Шереметьево.
Склоняемые формы с суффиксами –ов/-ев, -ин/-ын характерны для письменной речи, несклоняемые «встречаются в разговорной речи и проникают в печать» (Качевская).

Считается, что традиция несклонения географических названий восходит к периоду Великой Отечественной войны, когда в официальных военных документах – по мотивам стремления к точности и недвусмысленности – наметилась тенденция не склонять собственные географические названия. В текстах того времени читаем: Отряд достиг Софиевка.

По указанным мотивам не склонялись такие фамилии, склонение которых могло повести к двусмыслице и ненужным ассоциациям: Танкисты генерала Орёл повернули на северо-запад.

языковых пластов в советское время резко усилилось, что объясняется повышением в эту эпоху удельного веса профессионально-производительной речи как в литературе, так и в быту» (Кузнецов).
Именно поэтому в сфере терминологии «выраженную приуроченность к профессиональной речи обнаруживают многие новообразования на –а/-я: крейсера, клапана, мичмана, вентиля» (Горбачевич); формы предложного падежа типа в цеху, в отпуску; «нулевые формы у единиц измерения»: 5 ампер, 220 вольт, 10 ватт (Граудина).
Распространение таких форм обусловлено «участием в строительстве современного русского литературного языка тех социальных групп, которые более или менее свободно относятся к литературной норме» (Мучник, Граудина).

и диалекты. Именно эти две подсистемы национального языка являются «кузницей» морфологических нововведений.

долго и внимательно – прислушиваясь, запоминая, замечая, читая и изучая. Но хоть и трудно – это надо, надо.

Нормы современного русского литературного языка. – М: 1978
Ушаков Д.Н. Московское произношение. – М: Русская речь, 1968
Вербицкая Л.А. давайте говорить правильно. – М: 2001
Иванова-Лукьянова Г.Н. Культура устной речи. – М: 1998
Чернышёв В.И. Законы и правила русского произношения. – М: 1970
Горбачевич К.С. Вариантность слова и языковая норма. –Л: 1978
Качевская Г.А. Нормы современного русского словоупотребления. – М-Л: 1966