Презентация, доклад на тему Комментарий к сформулированной проблеме

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста
(избегайте чрезмерного цитирования).

отношение человека к миру природы;

2)  беззащитность     мира     природы     перед     агрессией человечества    (может    ли    противостоять    природа жестокости, которую проявляют по отношению к ней люди?);

3)  роль учёных  в деле охраны  природы  (какова роль учёных в деле охраны природы?).

Авторская позиция:
1)люди,     даже     интеллигентные,     порой     проявляют бессмысленную     жестокость     по     отношению     к животным,  и  этим  наносят  природе  непоправимый вред; такое отношение к природе губительно для неё и поэтому недопустимо;
2)  животные   беззащитны   перед   жестокой   агрессией людей,   не   умеющих   ценить   их   уникальность,   но защитить   живую   природу   от   уничтожения   могут только люди, осознающие важность её сохранения;
3)  задача учёных - беречь уникальный мир природы, не допускать исследований,  которые могут нанести ей колоссальный    ущерб,    и    разъяснять    несведущим важность бережного отношения к природе.

ставит автор предложенного мне текста – известный писатель В.Конецкий.
Раскрывая проблему, автор повествует о событии, описанном в газетной статье. В ней рассказывалось, как промысловики китобойной флотилии «Дальний Восток»,  не задумываясь, убили редкого кита-альбиноса. Чтобы показать, насколько далеки  становятся  человек и природа, писатель противопоставляет их.  Так, вспоминая статью научного работника В.Латышева, приказавшего выстрелить в кита, герой-рассказчик использует эпитеты «бездарными, мертвыми»,  а в пейзажный зарисовках моря мы чувствуем любование природой, восхищение её жизнью. Автор  подробно описывает, как «в океан опускается солнце», как «низкие лучи золотят зыбь», как «стадо китов провожает светило на ночной покой».

сопутствующий  нашей жизни, и лишь немногие  воспринимают   этот мир как нечто живое, требующее умения  всматриваться,  вслушиваться… Способна ли природа воздействовать на мировосприятие  человека?  Этот вопрос находится в центре внимания автора текста, известного прозаика Б.С.Ямпольского.

Вступление

Проблема

Задание: выделите структурные компоненты в сочинении.

«взаимоотношении» героя - рассказчика и старого тополя. Мы узнаем об их первой встрече в пустой новой квартире, о том впечатлении, которое производил «чистый, непорочный свет», лившийся от  белых прекрасных ветвей. Не случайно Б.С. Ямпольский так подробно описывает жизнь дерева: вместе с героем мы видим старый заснеженный тополь зимой, что-то зеленое, дымчатое весной, бесконечные закаты и легкие сны летом, листья, устилающие балкон осенью. Автор показывает, что тополь за окном для рассказчика не просто дерево. Наблюдая за ним, герой  думает о смысле своей  жизни, учится радоваться каждой минуте, каждой секунде своего бытия. Тополь помогает скрасить одиночество. С болью описывая, как прошла дрожь по зеленому телу тополя,   зашаталось и рухнуло спиленное дерево, писатель противопоставляет действия человека и природы. И если люди, не раздумывая, губят окружающий их мир, то природа даже в воспоминаниях пробуждает к жизни.

Комментарий

П
Р
И
М
Е
Р
1

П
Р
И
М
Е
р
2

неподкупный», «чудо обновления», «счастливое пробуждение»  – эти детали передают убежденность писателя в том, что природа способна не просто изменить  настроение человека – она учит воспринимать каждое мгновение жизни как подарок.

Я разделяю точку зрения автора и не сомневаюсь в том, что человек   неразрывно связан с природой, которая  помогает  нам посмотреть на окружающее другими глазами, открыть для себя новый мир.

произведение академика Д.С.Лихачёва «Письма о добром и прекрасном». Перечитывая это послание к молодому поколению, понимаешь,  как прав писатель, утверждая, что человечество  находится под воздействием природы  издавна -  с начала своего существования.   Не случайно автор  употребляет словосочетание  «две великие культуры», говоря о человеке и природе, таким образом уравнивая значение каждого,   утверждая взаимную силу воздействия. 

Аргумент 1-й

на мир, но и подняться на ноги, можно познакомиться, прочитав рассказ Ф.А.Абрамова «Есть! Есть такое лекарство!» Автор рассказывает   старенькой, дряхленькой,  маленькой  бабе  Мане, которая удивляет жителей деревни своим отношением к жизни. Мы видим, как она радуется теплому солнечному дню, первым песням скворцов, горластым воробьям-забиякам – всему птичьему народу. Удивительно, но даже умереть героиня не смогла, не посмотрев на любимых птиц. Читая рассказ, убеждаешься в том, что именно желание и способность видеть в каждом проявлении природы чудо делает жизнь яркой и счастливой. Б.С.Ямпольский, Ф.А.Абрамов, Д.С.Лихачёв помогают оценить своё отношение к природе и понять, что   мир растений, животный  и явлений   не только окружает нас, но и влияет на наши переживания, состояние, мирощущение.

Аргумент 2-й

Вывод

читателя:
во-первых, нужно понять текст так, как понимал его сам автор, увидеть описанную в произведении картину мира "глазами автора»;
во-вторых, включить произведение в свой духовный контекст, увидеть мир произведения собственными глазами, вступить с автором в диалог (спор или согласие);
следовательно, цель читателя заключается в том, чтобы
искать в произведении точки зрения рассказчика и героев,
точку зрения автора, его мысли, чувства, оценки,
сопоставлять их со своими.
Поиск точки зрения автора и выражение собственной точки зрения является ведущей практической задачей школьников на протяжении всех лет обучения.

его важнейшие аспекты;
понять замысел автора;
понять ход авторской мысли.

элементы цитирования,  2) ссылки на номера предложений,  3) сформулированные своими словами куски информации, содержащейся в исходном тексте,  4) примеры героев или их изречений, если это художественный текст, включающий рассказ о каких-либо событиях,
5) Средства выразительности (сравнение, противопоставление, символы)

автором в раскрытии проблемы.
Конкретизировать содержание комментария можно с помощью следующих вопросов:
1) Как автору удается привлечь внимание читателей к данной проблеме?
1) Как, на каком жизненном материале (примере) автор раскрывает проблему?
2) На чем заостряет внимание? Почему?
3) Какие имена (факты, события, мудрые изречения) упоминает ав­тор? Для чего?
4) Какие эмоции автора выражены в тексте?
5) Как выражено отношение автора к изобража­емому? В чем это проявляется?
6) Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?

тексте.
Пример 1: С гневом и болью она пишет о том, как образы на плакатах, некогда вдохновляющие наш народ на защиту Отечества, бессовестные коммерсанты, утратившие уважение к прошлому, превратили в рекламу, «прикол», «юмор». Описывая свои впечатления, И.Руденко, оскорбленная увиденным, пытается понять, как же можно сделать предметом осмеяния понятие «Родина-мать», плакаты, ставшие культурно-историческими памятниками прошлого? Ведь это, подчеркивает она, надругательство над всеми погибшими в Великой Отечественной войне, над всеми живущими в нищете ветеранами… Пример 2: Журналистка обращает внимание читателя на то, что такое глумливое «хихиканье» для многих становится стилем жизни, удачным рекламным ходом, а иначе как объяснить появление подобных щитов? Бездушное отношение к великому прошлому страны у современных людей.

Что у нас может получиться?

кажется проблема исторической памяти.
Борис Васильев описывает случай, произошедший со старушкой - Лукошиной Марией Тихоновной, которая свято хранила память о своих погибших во время войны сыновьях и ни за что не хотела покидать дом, в котором они выросли. Этот дом и фотографии – единственное, что осталось от четырёх молодых людей. Поведение старой женщины так тронуло строителей, что все работы тут же прекратились, а Семён Митрофанович в дальнейшем сделал всё для создания школьного музея в честь памяти сыновей Марии Тихоновны и их перезахоронения.
Позиция автора по указанной проблеме предельно ясна: необходимо сохранять любую память о прошлом нашей страны.

на очень важ­ную проблему - не воз­вра­ща­ет­ся ли наше пись­мо вспять, к пиктографии, то есть к ри­су­ноч­но­му письму? Эта про­бле­ма актуальна сегодняшний день, и А.М. Кондратов не обо­шел её вниманием, ведь пись­мен­ность подвергается опасности, так как её все чаще за­ме­ня­ют условными знаками. Пример 1: "Но из этого вовсе не следует, что ис­чез­нет фонетическое, бук­вен­ное письмо," - за­ме­ча­ет лингвист. Ведь не­воз­мож­но заменить каж­дое слово знаком, а текст - рисунком. Пример 2: Также линг­вист обращает вни­ма­ние читателей на то, что "средствами ма­ши­ной письменности" будет за­пи­сы­вать­ся научная, специальная, тех­ни­че­ская литература, а ху­до­же­ствен­ная - сред­ства­ми привычного тра­ди­ци­он­но­го письма. По­то­му что не­воз­мож­но творчество за­пи­сать и изоб­ра­зить символами и знаками. Позиция ав­то­ра текста до­воль­но ясна. Кон­дра­тов А.М. утверждает, что буквы умрут толь­ко вместе с живым че­ло­ве­че­ским словом.

актуальность, столкновение различных мнений поданному вопросу и т.п. Экзаменуемый, анализируя ее, как бы «пропускает» через свое восприятие и высказывается по ней.
Найдите ответы на следующие вопросы:
1) К какому типу принадлежит эта проблема? (Социальная, философская, экологическая, нравст­венная и т.п.)
2) Актуальна ли эта проблема в наши дни? В чем ее значимость для общества?
3) Как часто мы сталкиваемся с этой проблемой? Касается ли она каждого из нас или только людей определенного возраста, рода занятий и т.п.?
4) Почему эта проблема привлекла внимание автора?
5) Какой аспект (какую сторону) этой проблемы рассматривает автор: пример 1 и пример 2?
6) К каким выводам автор подводит читателя?
7) Если проблема традиционна. То какие точки зрения существуют по ее поводу?
8) Если проблема нова, что стало причиной ее появления?

проблемы, над которыми размышляли авторы исходных текстов.
Вариант 1.
Рассказывая об этом случае, автор обращает внимание читателя на поведение героя. Подтекст помогает понять, как часто за скромным молчанием скрывается равнодушие к окружающим, а несобственно-прямая речь подчёркивает, насколько жесток и лицемерен этот персонаж. Автор отмечает, что безразличие к судьбе собственной семьи господствует над героем, превращая его в бездушное существо, глухое к страданиям окружающих, но, с другой стороны, герой и не пытается меняться к лучшему, хотя и понимает, что душевная черствость может стать причиной разрыва с самими близкими людьми. Позиция «моя хата с краю», которую выбрал для себя персонаж рассказа, свойственна многим моим современникам.





(Проблема равнодушия)

что героя многое связывает с покинутой Родиной: детальное описание родного дома, речки, деревенских жителей позволило передать непреходящую боль человека, принявшего опрометчивое решение покинуть страну. Но, подчеркивает писатель, такое состояние испытывают многие, оказавшиеся в подобной ситуации, и кольцевая композиция создает впечатление замкнутого круга, из которого невозможно вырваться, как невозможно забыть свои истоки, всё то, что когда-то наполняло жизнь смыслом и радостью.

(Проблема ностальгии; любви к Родине)

что эта пагубная привычка стала почти что речевой нормой. Она, утверждает автор, проникла во все слои общества, «отравила» язык многих. Публицист обращает особое внимание на то, как много могло бы сделать для искоренения этого явления телевидение, но оно идет на поводу у той части зрителей, которая подобные «трёхэтажные речи» воспринимает как само собой разумеющееся. С другой стороны, отмечает он, было бы гораздо легче справиться с этим «языковым недугом», если бы каждый сам себе поставил диагноз и занялся «самолечением».
(Проблема культуры речи; проблема сквернословия)

заговорил об этом с волнением и тревогой: в печати много публикаций о том, как физически изменится человек в далеком будущем: продолжительность жизни землян увеличится в среднем до 110 лет, люди станут выше, красивее и стройнее. А какие невероятные открытия и победы ждут их в будущем! Но вот о том, будет ли человечество нравственнее, и ученые, и писатели предпочитают умалчивать, и поэтому вполне оправдан сарказм публициста, когда он пишет о том, какими могут стать следующие поколения.
Почему? Не потому ли, что история цивилизации «дает нам мало материала для такого анализа»? Ведь мы, к сожалению, видим, что прошедшие столетия почти не изменили человека в лучшую сторону…


( Проблема нравственности общества будущего; этического облика будущего человечества)

привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, она делится любопытными жизненными наблюдениями. Публицист приводит примеры «неосторожного» обращения со словом. Н. Галь обратила внимание на героя одного рассказа, любящего свой родной город. Но поражена тем, что он называет этот городишко «ничтожным». «Городок маленький», «крохотный», но «презрительное «ничтожный» тут невозможно!» Н. Галь сама очень внимательна к слову и требовательна к другим. Её возмутила фраза одного «хорошего писателя», который называет фронтовую медсестру «прекрасной доброй женской особью». Как это объяснить? Слово «особь» подходит для словаря или научной литературы, но не в качестве средства выразительности речи для выражения отношения к героине произведения. Автор текста говорит, что это примеры бестактного обращения со словом. Такое отношение к речи может опошлить самые высокие понятия и чувства. Очень осторожно надо обращаться со словом – вот в чем заключается авторская позиция.

Текст Н. Галь «Великое это дело – душевный такт…»

как быть с диктатурой гена – этого крохотного властителя нашей жизни?
                (3)Говорят, против судьбы не попрёшь. (4)Люди веками убеждались в могуществе рока, иначе не передавали бы из поколения в поколение грустную пословицу. (5)Современная биология подвела научный фундамент под фольклорный афоризм: учёные утверждают, что наша судьба на три  четверти зависит от генов. (6)Проще говоря, что досталось от родителей, то и определить нашу долгую или не очень долгую жизнь.
                (7)Три четверти, что и говорить, очень много. (8)Но это, на наше счастье, вовсе не означает, что всё заранее предопределено и нам остаётся только покорно брести по дороге, проложенной загадочным механизмом наследственности. (9)Да, мы здорово зависим от судьбы. (10)Но не стоит прогибаться под диктатуру гена: двадцать пять процентов свободы, которые оставляет нам наследственность, в нашей судьбе куда важнее, чем неизбежные три четверти.

Ганнибала. (12)От прадеда он унаследовал железное здоровье, немалую физическую силу, могучий характер и редкую работоспособность. (13)Почему он-то не вышел в генералы? (14)Ведь какую карьеру мог бы сделать с его умом и энергией! (15)Видимо, двум ярко одарённым родственникам хватило для поиска жизненного призвания той четверти натуры, которая, в отличие от трёх наследственных четвертей, давала им свободу выбора. (16)Чернокожий воспитанник царя не видел для себя судьбы, кроме престижной военной. (17)А на жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены, а либеральные преподаватели Лицея и вольнолюбивые однокашники, которые азартно состязались в стихотворчестве, поначалу не слишком понимая, чем именно смуглый курчавый мальчик отличается от Дельвига, Кюхельбекера и Соболевского.
                (18)Куда вела наследственность хилого мальчика Сашеньку? (19)Скромное поместье, безрадостное общение с докторами, карты с соседями, в лучшем случае служение хитроумной государыне по статской части. (20)Но Александр Васильевич сполна использовал возможности четвёртой четверти судьбы, став тем самым Суворовым, величайшим полководцем России за всю её историю.

(22)Иногда – любопытные. (23)Например, отчётливо вижу, как с течением времени меняются писательские жёны. (24)Многие из них, живя с талантливыми людьми, сами становятся талантливыми. (25)Вот случай, поразительный по яркости. (26)Девочка познакомилась с известным поэтом, начался роман. (27)Дальше – рядовая советская судьба: поэта сослали, и девочку с ним, поэта посадили, и он безвестно пропал в зоне, а повзрослевшую девочку на долгие годы загнали в лагерный барак. (28)Выжила. (29)Вышла. (30)И написала поразительную книгу воспоминаний, одну из лучших образцов русской прозы XX века. (31)Да, Осип Эмильевич Мандельштам был великим поэтом. (32)Но как вышло, что и Надежда Яковлевна Мандельштам стала автором великой книги, не только глубокой, честной и точной, но и почти безукоризненной по стилю?

неё, некому сохранить для русской культуры стихи, заменить которые нечем. (34)А как их сберечь, когда за ней наверняка вот-вот придут (вскоре и пришли)? (35)Где хоть относительно безопасное место для рукописей? (36)Надежда Яковлевна такое место нашла – в собственном мозгу. (37)Стихи мужа она выучила наизусть, и все бескорыстные лагерные годы, чтобы ничего не забылось, ежедневно повторяла в уме. (38)Без всяких оговорок, это был подвиг. (39)Но ещё и потрясающая школа работы над словом. (40)Думаю, человек, способный прочесть на память «Медного всадника», «Демона» или «Анну Снегину», просто не сможет писать плохо. (41)А ведь Надежда Яковлевна удерживала в памяти не десять, не двадцать – сотни стихотворений мастера.
               

участь на три четверти предопределена генами, значит, так оно и есть. (43)Но главное в нашей судьбе заключено в четвёртой четверти: призвание, радость освоения мира, азарт познания, дружба, любовь, роскошь человеческого общения, столь ценимая Антуаном де Сент-Экзюпери. (44)Если суммировать, получится примерно вот что: биологическим в нас командуют гены – а человеческое? (45)А человеческое в себе создаём мы сами. (46)На все четыре четверти. (47)На все сто процентов.
                                                                              (По Л. Жуховицкому)
 
Леонид Аронович Жуховицкий (род. В 1932 г.) – русский писатель, публицист, драматург. В своём творчестве поднимает актуальные социально-нравственные вопросы.

Л.А. Жуховицкий в предложенном тексте.

Для привлечения внимания читателей к данному вопросу публицист приводит в пример утверждения ученых о том, что "наша судьба на три четверти зависит от генов ", а остальная часть предоставляет человеку свободу выбора .Писатель пишет о А.В.Суворове ,А.С.Пушкине и Н.Я.Мандельштам , у которых была плохая наследственность ,но несмотря на это они смогли многого добиться в жизни .

Такую проблему в тексте ставит известный публицист и писатель Л. Жуховицкий.

Комментируя эту проблему, автор напоминает читателю о том, что, по мнению учёных, наша жизнь на три четверти зависит от генов. Но, по мысли писателя, двадцать пять процентов свободы и дают возможность человеку выбрать свой собственный жизненный путь. В качестве примера он приводит биографии великих людей, в частности А.С. Пушкина. Почему поэт не пошёл по пути, которым шли его предки, — не стал военным? Автор считает, что решающее влияние на великого поэта оказали преподаватели Лицея, которые воспитывали в учениках свободомыслие, стремление к творчеству, свободу выбора.

Автор считает, что гены отвечают за биологическое в человеке, а человеческое в себе создаём мы сами.

сопутствующий  нашей жизни, и лишь немногие  воспринимают   этот мир как нечто живое, требующее умения  всматриваться,  вслушиваться… Способна ли природа воздействовать на мировосприятие  человека?  Этот вопрос находится в центре внимания автора текста, известного прозаика Б.С.Ямпольского.

Вступление

Проблема

«взаимоотношении» героя - рассказчика и старого тополя. Мы узнаем об их первой встрече в пустой новой квартире, о том впечатлении, которое производил «чистый, непорочный свет», лившийся от  белых прекрасных ветвей. Не случайно Б.С. Ямпольский так подробно описывает жизнь дерева: вместе с героем мы видим старый заснеженный тополь зимой, что-то зеленое, дымчатое весной, бесконечные закаты и легкие сны летом, листья, устилающие балкон осенью. Автор показывает, что тополь за окном для рассказчика не просто дерево. Наблюдая за ним, герой  думает о смысле своей  жизни, учится радоваться каждой минуте, каждой секунде своего бытия. Тополь помогает скрасить одиночество. С болью описывая, как прошла дрожь по зеленому телу тополя,   зашаталось и рухнуло спиленное дерево, писатель противопоставляет действия человека и природы. И если люди, не раздумывая, губят окружающий их мир, то природа даже в воспоминаниях пробуждает к жизни.

Комментарий

П
Р
И
М
Е
Р
1

П
Р
И
М
Е
р
2

раскрытие смысла) проблемы текста. Экзаменуемый, анализируя её, как бы «пропускает» через своё восприятие и высказывается по ней.
В.Е.Хализев «Теория литературы»: «Задача толкователя текста состоит в том, чтобы «понять речь сначала так же хорошо, а затем лучше, чем ее инициатор», т.е. осознать то, что для говорящего «оставалось неосознанным», а именно: придать высказыванию дополнительную ясность, как бы его высветить, обнаружить скрытый смысл в смысле очевидном… Усилия толкователя в первую очередь должны быть направлены на анализ того, что сказано и как сказано. Он должен извлечь из текста мысли и чувства автора, понять его замысел и грамотно изложить свои наблюдения».

(1)С самого рождения главным человеком для меня стала мать моей матери Александра Ивановна Петрова. (2)Её я никогда не называла бабушкой — только мамой.
(3)Сорокалетняя бабушка взяла на себя бремя материнства — бессонные ночи, борьбу с детскими хворями, большие и маленькие заботы, когда родила, не выходя замуж, дочка Зиночка, из четверых её детей самая любимая, хорошенькая и добрая. (4)А дочери дала возможность заняться устройством личной жизни, что та и смогла сделать. (5)Когда началась война, двадцатидвухлетняя Зиночка, всю жизнь боявшаяся резких слов, вздрагивавшая от громкого голоса, пошла на фронт вместе с мужем, а спустя пять фронтовых лет разделила с ним кочевую жизнь военнослужащего...
(6)Я хорошо помню, как она во время своих редких приездов в Москву водила меня, семилетнюю, гулять по заснеженному Замоскворечью. (7)Время от времени останавливалась, наклонялась ко мне и, глядя на меня своими большими голубыми глазами, просила сказать ей: «Мама». (8)Я упорно твердила: «Зина». (9)Когда я повзрослела, тем более не могла называть её мамой. (10)Мне казалось, что это было бы предательством по отношению к Матери. (11)Сейчас, когда прошло столько лет, я, конечно, жалею о тогдашнем своём упрямстве, о том, что так никогда и не назвала мамой родившую меня женщину. (12)Она не могла настаивать, требовать, заявлять о своих правах на дочь и только плакала. (13)Я осталась в доме на Вишняковском, прожила вместе с Матерью до своих тридцати лет и благодарна судьбе за это.
(14)В школу мы с Матерью пошли вместе: я стала первоклассницей, а она — членом, а затем и председателем родительского комитета. (15)Мать делала много полезного: она устраивала всякого рода «мероприятия», ходила к родителям нерадивых учеников, добивалась бесплатных завтраков и ботинок для ребят из бедных семей. (16)У многих отцы погибли на фронте, а у некоторых стали жертвами предвоенных репрессий.

мои капризы и непослушание.(18) Единственным наказанием, которое Мать применяла по отношению ко мне в случае моих провинностей, было молчание. (19)Со всеми домочадцами разговаривает, со мной — ни слова. (20)Я лишалась общения, не могла ничем заняться, не в силах была долго терпеть свою изоляцию и «одумывалась».
(21)Мать любила читать. (22)В доме было много хороших книг, их покупали, обязательно дарили на праздники. (23)Не учившаяся никогда музыке, она позаботилась о том, чтобы я научилась играть — дома было пианино. (24)А театр? (25)Чаще всего мы ходили в филиал Малого на Ордынке, в наш «придворный», как мы его называли, театр — близко от нашего дома.
(26)Я была домашним ребенком — не ходила в детский сад, не ездила в пионерский лагерь. (27)Первый раз разлучилась ненадолго с Матерью, когда мне было шестнадцать лет. (28)Мать отпустила меня с тётей Шурой на юг, в санаторий. (29)Отвечая на моё посланное из Анапы в Москву письмо (живём с Шурой в разных комнатах, очень жарко, на пляж ходить далеко, еда невкусная и т. д. и т. п.), Мать пишет: «Танюша, дорогая, надо учиться жить так, чтобы видеть хорошее, и тогда будет меньше недовольства, да и жить будет веселее».
(30)...В шестьдесят с небольшим Мать тяжело заболела. (31) Опасаясь за неё и не в силах скрыть своей боязни остаться вдруг без согревавшего меня всю жизнь крыла, я спросила: «Мама, ты поправишься?» (32)Мой эгоизм («Как буду жить без неё?») поставил вместо утверждающей точки или восклицательного знака трусливый вопросительный знак. (33)Мать ответила: «Не бойся, поправлюсь. Мне ещё надо дорастить тебя».
(По Т. Щегловой)

разделить на микротемы - предложения, объединенные одной мыслью и отражающие определенный аспект проблемы;
выделить основную мысль каждой микротемы;
сформулировать данную мысль;
записать её в виде пункта плана.

потому что дает возможность понять:

Что значит быть Матерью?
Почему материнство - это не только инстинкт, но и жертвенная любовь, и обмен отношениями?
Как овладеть искусством стать настоящей Матерью?
потому что


заставляет задуматься об ответственности быть матерью;
позволяет увидеть один из вариантов истинного материнства;
понять, что с рождением ребенка мать принимает на себя массу проблем и обязательств;
помогает убедиться, что только в тесном взаимодействии возникает духовное единение матери и ребенка и т.п.
.

как авторитетно утверждают мои родители и начальники, родилась раньше меня. Правы они или нет, но я знаю только, что я не помню ни одного дня в моей жизни, когда бы я не принадлежал ей и не чувствовал над собой её власти. Она не покидает меня день и ночь; я тоже не выказываю поползновения удрать от неё,— связь, стало быть, крепкая, прочная... Но не завидуйте, юная читательница!.. Эта трогательная связь не приносит мне ничего, кроме несчастий.
Во-первых, моя «она», не отступая от меня день и ночь, не даёт мне заниматься делом. Она мешает мне читать, писать, гулять, наслаждаться природой... Я пишу эти строки, а она толкает меня под локоть и ежесекундно, как древняя Клеопатра не менее древнего Антония, манит меня к ложу.
Во-вторых, она разоряет меня, как французская кокотка. За её привязанность я пожертвовал ей всем: карьерой, славой, комфортом... По её милости я хожу раздет, живу в дешёвом номере, питаюсь ерундой, пишу бледными чернилами. Всё, всё пожирает она, ненасытная! Я ненавижу её, презираю... Давно бы пора развестись с ней, но не развёлся я до сих пор не потому, что московские адвокаты берут за развод четыре тысячи... Детей у нас пока нет...
Хотите знать её имя? Извольте... Оно поэтично и напоминает Лилю, Лелю, Нелли...
Её зовут — Лень. А.П.Чехов «Моя она»

На каком материале автор раскрывает проблему?
На какие аспекты проблемы он обращает внимание?
Как автор позволяет читателю увидеть эти аспекты?
Почему именно эти аспекты его волнуют?

в ней «отражается не просто авторская мысль, но движение авторской мысли…»( Е.А. Маймин)
композиционных приёмов(повтора, усиления, противопоставления, монтажа). Они служат расстановке нужных автору акцентов и направленно «подают» читателю информацию о тексте.
типов речи;
художественной идеи, включающей в себя и направленную интерпретацию, и оценку автором определенных жизненных явлений;
элементов композиции: предисловий, диалогов, монологов, художественных описаний портретов, пейзажей, интерьеров и т.п.;

вся проза, изложенная от первого лица. Рассказчик излагает не только объективно происходящее, но и свои собственные по этому поводу мысли, ощущения и чувства.
 б) Объективное повествование.
 В этом случае рассказчик-автор сообщает читателю только объективную сторону происходящего и утаивает свои собственные суждения. О них судят косвенно – из диалогов, действий и т.д.
 в) «Автобиография», взгляд в прошлое
( ретроспектива)
Рассказчик описывает своё прошлое, но с новым пониманием, более зрелым и мудрым, чем в те времена.

(1)Шел май сорок третьего года. (2)На отдыхе нам выдали к обеду один котелок на двоих. (3)Суп был сварен с макаронами, и в мутной глубине котелка невнятно что-то белело.
(4)В пару со мной угодил пожилой боец. (5)Мы готовились похлебать горячей еды, которую получали редко.
(6)Мой напарник вынул из тощего вещмешка ложку, и сразу я упал духом: большая деревянная ложка была уже выедена по краям, а у меня ложка была обыкновенная, алюминиевая…
(7)Я засуетился было, затаскал свою узкорылую ложку туда да обратно, как вдруг заметил, что напарник мой не спешит и своей ложкой не злоупотребляет. (8)Зачерпывать-то он зачерпывал во всю глубину ложки, но потом, как бы ненароком, задевал за котелок, из ложки выплескивалась половина обратно, и оставалось в ней столько же мутной жижицы, сколько и в моей ложке, может, даже и поменьше.
(9) В котелке оказалась одна макаронина. (10)Одна на двоих. (11)Длинная, из довоенного теста, может, и из самой Америки, со "второго фронта". (12)Мутную жижицу мы перелили ложками в себя, и она не утолила, а лишь сильнее возбудила голод. (13)Ах, как хотелось мне сцапать ту макаронину, не ложкой, нет, с ложки она соскользнет обратно, шлепнется в котелок, рукою мне хотелось ее сцапать - и в рот!
(14)Если бы жизнь до войны не научила меня сдерживать свои порывы и
вожделения, я бы, может, так и сделал: схватил, заглотил, и чего ты потом
со мной сделаешь? (15)Ну, завезешь по лбу ложкой, ну, может, пнешь и скажешь:
"Шакал!"
(16)Я отвернулся и застланными великим напряжением глазами смотрел на
окраины древнего городка, ничего перед собой не видя. (17)В моих глазах жило одно лишь трагическое видение - белая макаронина…
(18)Раздался тихий звук. (19)Я вздрогнул и обернулся, уверенный, что макаронины
давно уж на свете нет…(20)Но она лежала, разваренная, и, казалось мне, сделалась еще дородней и привлекательней своим царственным телом.
(21)Мой напарник первый раз пристально глянул на меня - и в глубине его
усталых глаз я заметил какое-то всепонимание и усталую мудрость, что готова и ко всепрощению, и к снисходительности. (22)Он молча же своей зазубренной ложкой раздвоил макаронину, но не на равные части, и я затрясся внутри от бессилия и гнева: ясное дело, конец макаронины, который подлиньше, он загребет себе.
(23)Но деревянная ложка коротким толчком подсунула к моему краю именно ту часть макаронины, которая была длиньше.
(24)Напарник мой безо всякого интереса, почти небрежно забросил в рот макаронину, облизал ложку, сунул ее в вещмешок и ушел куда-то. (25)В спине его серой, в давно небритой, дегтярно чернеющей шее, в кругло и серо обозначенном стриженом затылке чудилось мне всесокрушающее презрение.
(26)И никогда, нигде я его более не встретил, но и не забыл случайного напарника по котелку, не забыл на ходу мне преподанного урока, может, самого справедливого, самого нравственного из всех уроков, какие преподала мне жизнь.
(По В.Астафьеву)

дня, автор дает возможность увидеть узловые места текста, где затрагиваются особо важные для писателя нравственные вопросы.

наиболее важных, значимых частях предмета или явления, позволяет увидеть то, что важно автору.

увидеть широкую, общую проблему и сформулировать её: в тексте поднимается проблема великодушия - свойства характера, выражающегося в бескорыстной уступчивости, снисходительности, в способности жертвовать своими интересами.

читателю понять
поведение и мысли героев;
их внутреннее состояние;
отношение к жизни, окружающим.

Вариант 1.
Рассматривая проблему великодушия на примере эпизода из жизни своего героя, Астафьев рассказывает о том, как нравственный урок, преподанный пожилым бойцом, помог юному солдату понять простые, но важные жизненные истины. Рассказчик был одержим одной мыслью – успеть съесть как можно больше, не думая о напарнике. Голод подчинил его полностью, превратив в озлобленное, жадное существо. Несобственно-прямая речь, использованная автором, передает чувства героя- рассказчика. Но это лишь одна сторона вышеназванной проблемы. С другой стороны, автор обращает внимание читателя на поведение пожилого бойца, и прием противопоставления позволяет увидеть мудрое благородство этого солдата. Астафьев подчеркивает, что именно оно привело рассказчика к осознанию собственного ничтожества, а впоследствии – к переосмыслению жизненной позиции.

каком дефиците сейчас это нравственное качество! Писатель позволяет увидеть, во что может превратиться человек, который следует только собственным эгоистичным потребностям. Автор показывает, как низки мысли и переживания его рассказчика, одержимого одним чувством – утолить голод. Да, безусловно, это сильное желание, но Астафьев обращает внимание читателя на поведение пожилого бойца: он тоже не менее голоден, однако его действия и поступки позволяют понять и финальные рассуждения повествователя, и авторскую мысль.

должна завершиться тезисом, в котором изложена позиция автора текста по рассматриваемой проблеме.