Презентация, доклад по МХК История Успенского собора Московского Кремля

на Соборную площадь. Успенский собор всегда являлся самым важным кафедральным собором российского государства.
Успенский собор в Москве занимает особенное место в историческом прошлом России. В течение многих столетий эта церковь была государственным и религиозным центром России. Здесь происходили венчания на княжество великих князей и присяги на вассальную верность удельных князей, здесь короновали на царей, а затем императоров.
Согласно традиционной истории, первый московский Успенский собор был возведен на этом месте во время правления Ивана Калиты и стоял здесь якобы до строительства в 1472 каменного храма.

III в 1472−1479 годы.
ЦАРЬ И ГОСПОДАРЬ ВСЕЯ РОССИИ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ИВАНА III ЗАПЛАНИРОВАЛ СОЗДАТЬ ЖИЛЬЕ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЕГО РАНГУ И ПОЛОЖЕНИЮ. НОВЫЙ КРЕМЛЬ ВОПЛОТИЛ В СЕБЯ СТРЕМЛЕНИЕ К ВЕЛИЧИЮ МОЛОДОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. РАБОТЫ НАЧАЛИСЬ СО СТРОИТЕЛЬСТВА УСПЕНСКОГО СОБОРА В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ, КОТОРЫЙ СВОИМИ РАЗМЕРАМИ И ВНЕШНИМ ВИДОМ ДОЛЖЕН БЫЛ ВОССОЗДАВАТЬ ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ СОБОР, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО 12-ГО ВЕКА.

московский Кремль каменными соборами, ему пришлось обратиться к западноевропейским архитекторам, или в лучшем случае, к западнорусским — псковским архитекторам. Архитекторы Владимиро-Суздальской Руси не принимали участия в строительстве и возведении московских соборов из камня. Отсюда и «научный вывод», что русские мастера ничего не знаю как толком сделать. Печь выложить, землянку или погреб выкопать это могут. Иногда, поднатужившись, с великими усилиями, строили из дерева небольшие церкви. А если встречались церкви, построенные из камня, то очень мало и редко. Сначала Иван III призвал к строительству Успенского собора московских архитекторов Кривцова и Мышкина. Но огромное здание не выдержало и рухнуло.

возведения храма, достойного стать первым в русской империи, Иоанн послал в Псков за местных каменщиками, немецкими учениками, а так же потребовал выслать из Италии ему архитектора на строительство Московского Успенского Собора. Так как в Италии, уже разбуженной зарей науки, умеют по достоинству ценить памятники древнеримской элегантной архитектуры, и презирать тяжелую готическую архитектуру, и арабскую расточительно разбросанную в мелкие украшения».

предпочитать античную Монгольскую архитектуру, так же имперскую и ордынскую. Возрождение этой «древней» романской — имперской культуры это и есть Ренессанс на Западе.
С таким же удовлетворением как Карамзин повторяет идеи русской убогости Костомаров. Он уверен, что русских мастеров наивно поражали заморские новшества. Особенно их якобы удивило колесо, используемое Фиораванти архитектором московского Успенского собора для подъема камней. Костомаров искренне уверен, что в XV веке русские люди колес еще не видели и не знали. Темная дикая страна, и лишь благодаря европейцам проник луч света в это темное царство.

вопрос. Как-никак, Успенский собор в Москве построен по образу и подобию Успенского собора во Владимире. Но собор во Владимире стоит на месте. Строительство его датируют XII веком, и до сих пор не рухнул, значит, все же умели строить на Руси и причина приглашения иностранцев кроется в чем-то другом.

Работа по строительству или реконструкции московского Кремля началась с возведения Успенского собора, который по своим размерам и внешнему виду должен был играть ту роль, которую до него играл величественный Успенский собор Владимира. Почему для строительства церкви понадобилось вызвать итальянца вопрос остается открытый. Но первым делом по прибытию в Россию его послали во Владимир, что бы он рассмотрел и обмерил оригинал, копию которого ему предстояли построить. И считается, что Фиораванти сравнительно точно удалось повторить оригинал. Конечно, им были сделаны небольшие латинские инновации. Это и стало основой для следующих комментаторов, например, Карамзина, хитро называть Московский Успенский собор «памятником греко-латинской архитектуры».

Нового, надо полагать был и старый, и вообще такая практика была распространена. Он также добавил немного «итальянского декора» в традиционный русских дизайн.

и возведением главного государственного храма по образцу Владимирского. Но почему Владимирский взят за образец, а не бывший на этом месте московский, который якобы существовал до этого 250 лет, и являлся главной соборной церковью России. Наверное, речь идет все же о главном храме России, но был ли этот храм до этого в московском Кремле, или в Кремле другого стольного града. Например, Владимирский, который является оригиналом московского собора. Что нехотя наводит на мысль, до XVI века, столица России была на самом деле во Владимире. А до этого — в городе Ростов, а еще ранее в Костроме (Хорезм в арабских источниках). Таким образом, при перенесении столицы в другой город естественно переносятся столичные здания и учреждения. И в Москве было построено все точно так же, как до этого во Владимире.

РАНЕЕ СТРОИТЕЛЬСТВА 1460 Г. ВКЛАДНАЯ КНИГА ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВА МОНАСТЫРЯ, СОСТАВЛЕННАЯ В НА ВЕК ПОЗЖЕ, НЕ ДАЕТ ИНФОРМАЦИИ О ГОСУДАРЕВОМ ДВОРЕ В МОСКВЕ, РАНЕЕ ТО ЖЕ ВРЕМЕНИ. В ТРОИЦЕ-СЕРГИЕВСКОМ МОНАСТЫРЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ О БЫТИЕ КНЯЖЕСКОГО ДВОРА В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ РАНЕЕ 1460 ГОДА. ЭТО ТАКЖЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ МЫСЛЬ, ЧТО МОСКВА БЫЛА ОСНОВАНА ТОЛЬКО ПОСЛЕ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, И ТОЛЬКО СПУСТЯ ЕЩЕ КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ СЮДА БЫЛА ПЕРЕНЕСЕНА СТОЛИЦА ГОСУДАРСТВА.
ИТАК, НАЧИНАЯ С ИВАНА III, МОСКОВСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНЫМ ХРАМОМ РУССКОЙ ИМПЕРИИ. ЕМУ ВСЕГДА УДЕЛЯЛОСЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ. ТАК 1481 ГОДУ ЛУЧШИМ ХУДОЖНИКОМ ТОГО ВРЕМЕНИ ДИОНИСИЕМ И ЕГО КОМАНДОЙ УЧЕНИКОВ БЫЛИ НАПИСАНЫ ТРИ ИКОНОСТАСА И НЕСКОЛЬКО КРУПНЫХ ИКОН. А В 1513−1515 ГОДАХ ЦЕРКОВЬ БЫЛА УКРАШЕНА ФРЕСКАМИ.

РОМАНОВЫХ, ПРИ ПОСЕЩЕНИИ СОБОРА СЕГОДНЯ? К СОЖАЛЕНИЮ, ПОЧТИ НИЧЕГО. МАЛО ЧТО СОХРАНИЛОСЬ ДО НАШИХ ДНЕЙ ОТ ОРИГИНАЛЬНЫХ УКРАШЕНИЙ СОБОРА; ЗАХУДАЛЫЕ ИКОНЫ УСПЕНСКОГО СОБОРА БЫЛИ ЗАМЕНЕНЫ НА НОВЫЕ … ДРЕВНИЕ ФРЕСКИ В СЕРЕДИНЕ 17 ВЕКА БЫЛИ СБИТЫ.
ЭТИМ ЯКОБЫ «ДРЕВНИМ» ФРЕСКАМ ДИОНИСИЯ БЫЛО ТОЛЬКО 100−150 ЛЕТ, КОГДА ОНИ БЫЛИ СБИТЫ. ДЛЯ ФРЕСОК РАЗВЕ ЭТО НЕ ВОЗРАСТ? ДА, ИКОНЫ ВРЯД ЛИ БЫЛИ СЛИШКОМ «ГНИЛЫМИ» ЗА ТАКОЙ НЕДОЛГИЙ ИНТЕРВАЛ ВРЕМЕНИ. КОНЕЧНО, МОЖЕТ БЫТЬ, БЫЛО И ИМЕННО ТАК, ЧТО ЗДЕСЬ ПРОТЕКАЛ ПОТОЛОК, И ИЗ-ЗА ЭТОГО БЫСТРО ПРИШЛИ В НЕГОДНОСТЬ РОСПИСИ. НО ПОЧЕМУ БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ, И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, И В КРЕМЛЕВСКОМ АРХАНГЕЛЬСКОМ СОБОРЕ В МОСКВЕ, ПОСТРОЕННОМ В 1505 — 1508 ГГ .? СУЩЕСТВУЮЩИЕ СЕЙЧАС ФРЕСКИ СОБОРА БЫЛИ ЗАВЕРШЕНЫ В 1652−1666 ГОДЫ ВО ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, КОТОРЫЙ ИЗДАЛ УКАЗ: «…ПИСАТЬ ЦЕРКОВЬ МИХАИЛА АРХАНГЕЛА СНОВА СТЕННЫМ ПИСЬМОМ, И СТАРЫЕ ФРЕСКИ СБИТЬ». ЗНАЧИТ РОСПИСИ XVI ВЕКА, ВРЕМЕН ЦАРЯ ИВАНА III, К СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА БЫЛИ СИЛЬНО ИЗНОШЕННЫМИ И ОБВЕТШАЛЫМИ.

строительства сооружений. В 1624 году, грозившие падением своды собора были подвергнуты разбору по отдельным кирпичам и вновь уложены с учетом, созданных в верхнем слое деформаций по модифицированной схеме, с укреплением сводов железом и с включением добавочных подпружных арках. Получается, что храм вначале разобрали по кирпичикам, а потом собрали, но совсем в другой конструкции и, следовательно, архитектуре. То, что было собрано и демонтировано, скорее всего, и есть реальное строительство здания.

году, после очередного крупного пожара собор снова подвергся капитальному ремонту. В нем снова проводятся стрелки сводов, а барабаны укрепили «жесткими» связи и вновь починили. Из-за неравномерной осадки основы фундамента в XVII веке в аварийном состоянии простояла западная стена московского собора. Это что касается общих работ по поддержанию самого собора, теперь о самой настенной росписи.

стене. В 1642−1643 годы с оригинальных внутренних росписей храма были сняты прориси (т.е. копии), а сами росписи грубо сбиты вместе со штукатуркой. Полторы сотни мастеров, пользуясь исключительно этими копиями, выполнили новую отделку собора. Среди них Московские изографы Борис и Иван Паисеины, Марк Матвеев, Степан Ефремов, Сидор Поспеев, Важин Савин, а так же иконописцы и художники, представлявшие все крупные города Московии Владимир, Казань, Новгород, Кострома, Ярославль, Нижний Новгород, Суздаль, Устюг, Рязань, Юрьев-Польский.

ризница (часть рисунков были сохранены, хотя и погребены под более поздними масляными росписями). Стены кремлевского собора реставрировались на протяжении всего XVII века.
Фрески написаны во время правления династии Романовых в XVII веке, не сбивались больше вместе со штукатуркой ни в восемнадцатом и девятнадцатом, и в XX веке. Почему в XVII веке понадобилось сбивать еще относительно свежие рисунки, выполненные лучшими художниками XVI века?

и то же время в двух крупнейших соборах Москвы, почему-то провели огромную работу по сбиванию штукатурки со всей площади стен и сводов. После этого их вновь оштукатурели. И только потом на новую штукатурку были нанесены новые рисунки. Если он действительно было желание по какой-то причине на стенах и сводах собора нанести новые фрески, то почему они просто не были написаны поверх старых? Как это обыкновенно делают, и как это сделали, например, в стоящем рядом Благовещенском соборе Кремля.

следы того, что представлено на стенах кремлевских соборов во времена предшествующей Ордынской династии? В конце концов, если вы пишете новые росписи на старые, то старые картины, в принципе, могут быть в некоторой степени восстановлены, достаточно соскоблить верхний слой краски. Что и делается сегодня, когда раскрывают фрески XVI, XV и XIV столетий. А вот восстановление сбитых со штукатуркой рисунков действительно не представляется возможным.

оригинальных фресок, что в будущем при создании новых фресок помогло сохранить идеологическую концепцию и композиционные схемы живописи XVI столетия. Итак, нынешние исследователи вынуждены признать потерю старых фресок, от которых только и осталась, что призрачная композиция. Композицию Романовы реально могли и оставить, но она являлась уже Романовского состава.
В XVII веке и в Архангельском и Успенском соборах были подменены иконостасы. В то же самое время, при первых Романовых были «существенно повреждены», и многие кремлевские белокаменные саркофаги. Наверное тоже устарели идеологически именно в то время.

повествовалось о родословных аристократических русских семей. А используя как предлог церковные реформы Никона (сформировавшие современное православие) была проведена дотошная чистка всех библиотек России. Внесены исправления численных старинных книг. Сегодня не секрет, что конфискованы были только церковные книги. Но, похоже, чистке подверглось все связывающее с имперским прошлым Руси и той ролью, которую она играла в средневековой Монгольской — Романской империи.