Презентация, доклад на тему Урок по литературе на тему Творчество А.И. Куприна. Поединок (11 класс)

русского флота при Цусиме. Изображение отсталой, небоеспособной армии, разложившихся офицеров, забитых солдат имело важный общественно-политический смысл: это был ответ на вопрос о причинах дальневосточной катастрофы. Жёсткими штрихами, как бы рассчитываясь с прошлым, Куприн рисует армию, которой он отдал годы юности.

имеют единое «типовое» лицо? Если да, то в чём проявляется это единство?
«За исключением немногих честолюбцев и карьеристов, все офицеры несли службу как принудительную, неприятную, опротивевшую барщину, томясь ею и не любя её».
Страшна картина «безобразного повального кутежа» офицеров.

лицо с чёткими признаками кастовой ограниченности, бессмысленной жестокости, цинизма, пошлости и чванливости. Вместе с тем в процессе развития сюжета каждый офицер, типичный в своём кастовом уродстве, хоть на момент показывается таким, каким он мог бы стать, если бы не губительное воздействие армии».

спорах о поединке настаивает на необходимости смертельного исхода дуэли – «иначе это будет только дурацкая жалость… комедия». На пикнике он произносит тост «за радость прежних войн, за весёлую кровавую жестокость».

благодаря условиям дикой провинциальной жизни не отличался особенно гуманным направлением, он являлся каким-то диковинным памятником этой свирепой военной старины».
Он не прочёл ни одной книги, ни одной газеты, и презирал всё, что выходило за пределы строя, устава и роты. Это вялый, опустившийся человек, он жестоко, до крови, избивает солдат, однако внимателен «к солдатским нуждам: не задерживает денег, следит лично за ротным котлом»

образ капитана Стельковского – терпеливого, хладнокровного, настойчивого – не вызывает отвращения, «солдаты же любили воистину: пример, может быть, единственный в русской армии». «В роте у него не дрались и даже не ругались, хотя и не особенно нежничали, и всё же рота по великолепному внешнему виду и выучке не уступала любой гвардейской части». Это его рота на майском смотре вызывает слёзы своей у корпусного командира.

особенно ярко: в выкатившихся глазах Бек-Агамалова «страшно сверкали обнажившиеся круглые белки», голова его «была низко и грозно опущена», «в глазах загорался зловещий жёлтый блеск». «И в то же время он всё ниже и ниже сгибал ноги, весь съёживался и вбирал в себя шею, как зверь, готовый сделать прыжок». После этого скандала, кончившегося дракой и вызовом на дуэль, «все расходились смущённые, подавленные, избегая глядеть друг на друга. Каждый боялся прочесть в чужих глазах свой собственный ужас, свою рабскую, виноватую тоску – ужас и тоску маленьких, злых и грязных животных»

лучшие, самые нежные из них, прекрасные отцы и внимательные мужья, - все они на службе делаются низменными, трусливыми, глупыми зверюшками. Вы спросите: почему?
Да именно потому, что никто из них в службу не верит и разумной цели этой службы не видит».

черты вроде бы не похожего на него Осадчего: она ратует за поединки со смертельным исходом, говорит: «Я бы таких людей стреляла, как бешеных собак». Истинно женского в ней не осталось: «Я не хочу ребёнка. Фу, какая гадость!» - признаётся она Ромашову

но серой по сути. Солдаты полностью бесправны: офицеры срывают на них злость, бьют, крошат зубы, разбивают барабанные перепонки.

злости, мысли о необходимости борьбы против «двухголового чудовища» - царского самодержавия и полицейского режима в стране, предчувствий неотвратимости глубоких социальных потрясений.
Он противник военной службы и вообще армии, осуждает зверское обращение с солдатами. Обличительные речи Назанского исполнены открытого пафоса. Это своеобразный поединок героя с бессмысленной и жестокой системой. Некоторые высказывания этого героя, как позднее сказал сам Куприн, «звучат как граммофон», но они дороги писателю, который вложил в Назанского многое, что волновало его самого.

Ромашов у читателя?

Столкновение человека и офицера сначала происходит в самом Ромашове, в его душе и сознании. Эта внутренняя борьба постепенно превращается в открытый поединок с Николаевым и со всем офицерством

дурным, что есть в нём самом. Этот конфликт даётся как философский, постижение героем свободы и необходимости.
Но название имеет и метафорический, символический смысл. Куприн писал: «всеми силами моей души я ненавижу годы моего детства и юности, годы корпуса, юнкерского училища и службы в полку. Обо всём. Что я испытал и видел, я должен написать. И своим романом я вызову на поединок царскую армию». Название имеет и другой, гораздо больший социальный аспект. Повесть – поединок Куприна со всей армией, со всей системой, убивающей в человеке личность и убивающей самого человека. В 1905 г. эта повесть, конечно, была воспринята революционными силами как призыв к борьбе. Но и почти через сто лет после написания повесть остаётся призывом к уважению человеческой личности, к примирению и братской любви.

а не губить данные природой способности. Социальная среда губит лучшие свойства человеческой души, если человек отдаляется от естественного, заложенного в него природой.