Презентация, доклад по философии Проблема пола в Западной Европе

ФИЛОСОФИИ

в искусстве, науке, публичной жизни он не находил такого общественного признания.
Эту проблему выдвинула перед человечеством сама история. И с этим можно согласиться, поскольку, спрашивая о том, что такое женщина, мы одновременно всегда имеем в виду, явно или неявно, и другой вопрос: что же такое мужчина? Ведь именно их взаимодействие — едва ли не главная интрига истории.

женщины — это низшие существа, импотентные мужчины, поскольку в них отсутствует принцип ”души”, тождественный рациональности. Разделение полов, по Аристотелю, имеет отнюдь не биологические основания (при этом он ссылается на существование двуполых самооплодотворяющихся животных). Половая дифференциация — это онтологический принцип: ”Лучше, когда высший принцип отделен от низшего.

от женского ”В процессе зачатия, считал Аристотель, мужчина дает ребенку «форму», т.е. душу, а женщина — только «материю», т.е. тело. Так как душа по своей природе лучше и божественнее тела, правильно, чтобы женское и мужское были отделены друг от друга — только этим можно объяснить существование двух различных полов.

есть как бы бесплодный мужчина» Из данной концепции вытекало, что существование полов — случайность, не имеющая законного места в структуре мироздания. Мужчина является нормой, женщина — отклонением, «женственность следует рассматривать как некий природный недостаток». Таким образом, согласно позиции Аристотеля, которая господствовала во всем античном мире, единственный смысл разделения полов включается в рождении детей, а единственное назначение женщины — в вынашивании потомства. Она также ведет хозяйство, но сама функция уже вторична и проистекает из того, что люди живут семьей.

выводу, что «первый по своей природе выше, вторая ниже, и вот первый властвует, вторая находится в подчинении». И мужчина и женщина обладают определенными нравственными качествами, но в силу разной природы им присущи разные добродетели: для женщины, например, молчание — добродетель, для мужчины — нет. Столь же различны функции мужчины и женщины в семье: каждый выполняет свои обязанности, не вмешиваясь в дела друг друга.

написанный монахами Я. Шпренгером и Г. Инститорисом, представил развернутую систему доказательств справедливости подавления и физического уничтожения женщин на основе их изначальной ”греховности”. Шпренгер и Инститорис утверждали, что женщины маловерны — и доказывается это самой этимологией слова femina, происходящего якобы от fe (fides — лат. ”вера”) и minus (”менее”), а, значит, и чаще попадают под козни дьявола и являются носителями зла на земле. Средневековая ”охота на ведьм“ стоила жизни тысячам человек, причем соотношение убитых женщин и мужчин оценивается исследователями как 100 : 1.

идею о более низких ментальных способностях женщин, при этом он считал такое положение дел необходимым условием существования общества. Кант в своей работе ”Эссе о возвышенном и прекрасном“ утверждал: ”Недостаток абстрактного мышления развивает в женщинах вкус, чувство прекрасного, чувствительность, практичность, которая играет значительную роль в семейной жизни и функционировании общества.

которой мужские и женские начала играют взаимодополняющую роль”. Здесь, как и всегда в западной интеллектуальной традиции, женское (фемининное) конструируется через статус низшего, неполноценного, вторичного по отношению к маскулинному. ”У прекрасного пола столько же ума, сколько у мужского пола, с той лишь разницей, что это прекрасный ум, наш же, мужской, — это глубокий ум, а это лишь другое выражение для возвышенного. Красота поступка заключается в том, что его совершают легко и без всякого напряжения; усилия и преодоленные трудности вызывают восхищение и относятся к возвышенному”

движение за эмансипацию женщин, выделяется А. Шопенгауэр. Рассуждая о половой чести, он пишет: ”Половая честь распадается, по своей природе, на честь женскую и честь мужскую, которые обе представляют собой хорошо понятый ”партийный дух ”. Первая из них несравненно важнее, так как в женской жизни половые отношения играют главную роль. Женский пол требует и ожидает от мужского всего ,
что ему желательно и нужно; мужчины же требуют от женщин ... только одного.

дух”. Их главная цель, по мнению Шопенгауэра, добиться ”капитуляции мужчины“ и заключения брака. Поэтому, заключает Шопенгауэр, ”честь мужчины повелевает, чтобы он карал прелюбодеяние своей жены, наказывая ее. Если же он заведомо позволяет изменять себе, общество мужчин вменяет ему это в позор”.

Для мужчины ”это есть лишь ”пятно меньшего бесчестья” : ибо у мужчины половая жизнь играет второстепенную роль — у него есть еще много других и более важных занятий ”Эту идею Шопенгауэр развивает и укрепляет в ”Метафизике половой любви”. Супружеская верность имеет у мужчины характер искусственный, а у женщины — естественный, и, таким образом, прелюбодеяние женщины как в объективном отношении, по своим последствиям, так и в субъективном отношении, по своей противоестественности, гораздо непростительнее, чем прелюбодеяние мужчины”.

одна роль — роль верной супруги и матери, и обоснованием этого служат природное предназначение и анатомо-физиологические особенности женского организма. Мужчине отведена роль вершителя судеб, лидера в социальной и политической жизни общества.

примером стала написанная в начале ХХ в. книга О. Вейнингера ”Пол и характер”. Подход к исследованию женской природы в духе классической традиции закономерно приводит автора книги к выводу, что женщина, лишенная ”субъектности” , лишена и ”Я”, ”личности”, ”души”. Опираясь на кантовскую философию, О. Вейнингер утверждает, что лишь в познании человек обретает самого себя, что логика есть закон, которому надо подчиниться, и только тогда, когда человек логичен, он является самим собой. Женщина мыслит генидами — образованиями, где ”мышление” и ”чувствование” составляют единое, нераздельное целое и потому оказываются темными, путаными представлениям“. Стоит ли удивляться, что женщина понимает действительность гораздо хуже мужчины, и познание всегда подчинено у нее посторонней цели, ведь понять истину ради самой истины, понять ценность истины как таковой женщина не может.

философ начала ХХ в. Г. Зиммель (1858—1918), исследуя природу женщины, по сути, с тех же позиций приходит к противоположным выводам. Зиммель сразу начинает с утверждения, что наше рассмотрение человеческой цивилизации не нейтрально в отношении пола, как это может показаться на первый взгляд. При ближайшем рассмотрении очевидна мужская доминанта, позиция же другой половины человечества — женщин — никак не отражена. Зиммель считает, что принижать женщину только потому, что ей не свойственны эти попытки, абсурдно, поскольку женщина существует на предуалистской ступени (вне субъектнообъектного дуализма), так называемый недостаток логики или разума в женщинах не есть их недостаток, это, скорее, показатель их комфортного существования в жизни, которого мужской пол отчаянно пытается достичь. Главная же ошибка — причина всех видов недоразумений и недопониманий по поводу женщины, с точки зрения Зиммеля, заключается в том, что мы не учитываем асимметрии в природе двух полов как на эмпирическом, так и на метафизическом уровнях.

в свете априорного принципа . Он напоминает, что половая жизнь мужчины переживается им только во время сексуального акта и, таким образом, существует для него только в его отношении к женщине. Половая жизнь женщины, напротив, не может быть так просто отделена от ее остальной жизни, поскольку переживается ею не только в акте совокупления, но также в полном репродуктивном цикле: менструация, совокупление, беременность, роды, кормление. Этот факт представляется Зиммелю важным, поскольку он отражает метафизические отношения между полами, демонстрируя, что мужчины существуют в экстенсивных отношениях с миром, в то время как женщины — в интенсивных.

категории мужского (дух, разум, сознание) и женского (тело, природа, ощущение). И женское, и мужское, и материнская, и отцовская интенции человеческого существования имеют как позитивные, так и негативные моменты. Чувства жизнеутверждения, равенства характеризуют всю матриархальную структуру. В той степени, в какой люди являются детьми природы и детьми матерей, они все равны, имеют равные права и притязания, и это определяет единственную ценность — жизнь. В то же время матриархальная структура блокирует развитие индивидуальности и разума мужчины. Мужчина, который от природы не способен производить детей и не наделен репродуктивной функцией, отстоит от природы дальше, чем женщина. Поскольку он меньше укоренен в природе, то вынужден развивать свой разум и строить сотворенный мужчиной мир идей, принципов, теорий, иными словами, мир культуры5

Итак, несмотря на различия в оценке женской природы (для О. Вейнингера — это низший тип, для Г. Зиммеля — высший, для Э. Фромма — не низший и не высший, но другой), все три автора сходятся в одном фундаментальном убеждении: дихотомия ”мужчина — культура, женщина — природа“ лежит в самом основании жизни пола.

что иное, как сублимация полового влечения мужчины к женщине. Сама по себе женщина, конечно, ни к чему, кроме деторождения, по-настоящему не способна, все ее изобретения (а ими З. Фрейд признает только плетение и ткачество) имеют своей основой стыдливость, ”намерение скрыть дефект гениталий”. Но при этом женщина оказывается носительницей важной культурной функции, которая, по Фрейду, производна от материнства: ”Фаза нежной доэдиповой привязанности является для будущей женщины решающей, в ней подготовляется приобретение тех качеств, благодаря которым она позднее будет соответствовать своей роли в сексуальной функции и достигать поразительных социальных успехов.

эдипову привязанность к матери во влюбленность ”. Трудно отрицать, что влюбленность составляет своеобразный нерв в развитии культуры, что женщина — богиня, Мадонна, Прекрасная дама или исчадие ада, ведьма, шлюха, дьявол во плоти — оказывалась прямым или косвенным побудителем того или иного культурного поступка, акта, но существо проблемы от этого принципиально не меняется, поскольку ее значимость в культуре определяется только степенью влияния на мужчину. В связи с этим следует обратить внимание на то, что Фрейд в основном занимался вопросами мужской сексуальности.

подходы и разная терминология, в своей сущности они очень схожи. Это теории, определяющие «мужское начало/мужской принцип» как доминирующее явление, а «женское начало/женский принцип»-как дополнительное. Правда, степень женской «дополнительности» может быть очень высокой, но никогда не бывает выше или равной мужской.
Таким образом, на данном этапе разные ученые высказывали отдельные идеи, которые в дальнейшем были полезны при разработке гендерных теорий в современной науке. Но по существу на этом этапе не было работ, которые целиком были бы посвящены данной проблематике.