Презентация, доклад История, как учебный предмет и особенности его преподавания. Шевчик О.Д.

является практическая подготовка к преподаванию истории, понимание современных тенденций в историческом образовании науке, ориентация в научных исследованиях и программах и их использование в преподавании истории.

научного знания, принятых в культуре в данное время; действуя по этим канонам, ученые проводят исследования, делают открытия, создают теории и т.д.
Учебный предмет строится, исходя из образовательных целей - в соответствии с логикой познавательной деятельности, обучения, а не научного знания; научное содержание адаптировано к педагогическим задачам и конструируется так, чтобы дать общее представление о методе и содержании той или иной науки.

связанных с отношением к истории, ее преподаванием как учебной дисциплины, с содержанием учебников истории, сводятся, как правило, к следующим «тезисам»:
- в истории (прошлом) было «плохое» и «хорошее»; об этом надо говорить, но говорить объективно;
- содержание текста на историческую тематику не должно зависеть от мнения его автора-историка; дело последнего – описать, как «было на самом деле»;
- история должна воспитывать патриотизм и работать на решение государственных задач, чему должно способствовать историческое образование;
- нельзя повторять ошибок прошлого, а история должна, таким образом, работать «на будущее», следовательно, историческое образование – средство «обслуживания» будущего.

целом отражается и на историческом образовании, соответственно, и к его результатам следует подходить иначе, чем несколько десятилетий назад.
Наука, в ее классическом варианте, постепенно отказывается от описательной парадигмы и «презумпции» объективности природных явлений.
Всё больше обращается внимание на задачи и средства научной деятельности, от которых зависят ее результаты, и на межпредметные и междисциплинарные исследования.

не учитывать эту ситуацию – исторический материал, используемый на уроках, задания для учащихся, отдельные фрагменты учебной деятельности должны демонстрировать процессы, происходящие в науке.
История как учебный предмет, в соответствии с прежней классической парадигмой науки, в основном была построена по образцу естественнонаучного (его ещё называют натуралистическим) подхода: - учащимся рассказывалось, что и как происходило «на самом деле», апеллируя к историческим закономерностям, «объективным» законам, подобно физике или биологии.

запомнить) и уметь объяснять их причины и последствия в соответствии с этими законами, а задачей учителя – максимально доступно и логично «привязать» положенный по программе материал к схемам исторического познания, интерпретировать в соответствии с общепринятой (сначала идеологической, затем относительно безоценочной) концепцией истории.
Гуманитарный подход к исследованиям, складывающийся со второй половины прошлого века (частным случаем которого является деятельностный и системодеятельностный подходы, лежащие в основе современного образования), предполагает более сложную работу.

социальное, например, солнечное затмение как природное явление и, скажем, становление многопартийной системы как явление социальное), а по методу:
гуманитарная ориентация заключается не в стремлении к расчленению и переделыванию всего и вся, а в интенции на познание и понимание иного (другой культуры, человека, текста и пр.) и в этом смысле на отказ от единственной истины.
Философ истории Р. Коллингвуд говорит о принципиально ином типе истинности в исторической науке по сравнению с естественнонаучным познанием. 
Таким образом, иная концепция познания влечёт за собой иные основания построения гуманитарных областей знания и дисциплин, к которым принадлежит история, и соответствующего учебного предмета.

может обсуждать ценностные основания действий участников этого события, его отдаленные последствия, отношения к этому событию в разное время и в разных странах и т.п., а, оценивая результаты учебной деятельности, обращать внимание, в состоянии ли учащиеся при анализе исторических фактов и явлений рассматривать подобные вопросы, помимо традиционной схемы «причины – ход – историческое значение».

в науке, в том числе исторической, понимать, хотя бы в общих чертах специфику ее теоретической составляющей.
Для научного знания характерна процедура идеализации, в результате которой строится особая абстрактная мыслительная конструкция – так называемый идеальный объект.
Рассматривая вопросы методологии научного знания, исследователи отмечают проблемы, связанные с особенностями строения идеального объекта в гуманитарном знании.

Так, М.Блок, считая объектом исторического исследования человеческое сознание, отражающее наиболее значимые явления жизни, ставит проблему описания этого сознания как идеального объекта с учетом динамики, изменений его (сознания), во времени, для Дж.Коллингвуда идеальным объектом являются мысли, реализуемые в целенаправленном действии-поступке,
К.Ясперс говорит о человеке как идеальном объекте, подчеркивая необходимость работы историка с человеком в истории как с идеей, а не с эмпирической действительностью.

онтологизации, как, например, это произошло с положениями теории К.Маркса: в его понимании идеальным объектом истории выступала рациональная деятельность человека, однако большинство марксистов стали приравнивать общество и его историю к производящей деятельности, причем, если так можно выразиться, в «натуральном» виде.
Это сложные для понимания конструкции вряд ли имеет смысл объяснять учащимся в «чистом виде» (кроме тех, кто проявляет к ним интерес), но учитывать эти современные идеи при отборе исторического материала и составлении заданий вполне реально.

эпохи условны и зависят от оснований периодизации, сущности явления как мыслительной конструкции историка.
Такое явление, как революция, тоже нельзя «увидеть в натуре» на историческом материале; это абстрактное понятие, восходящее к определенным социологическим концепциям, обозначающее совокупность определенных фактов и человеческих действий, которые могут иметь совершенно иные обозначения и по-другому интерпретироваться в других культурных традициях.

для истории категории:
причинно-следственная связь,
закономерности общественного развития,
случайное и необходимое и пр.
Учащиеся должны понимать,
что эти конструкции – не реальная связь одного явления с другим «на самом деле», а всего лишь результат мыслительной деятельности и инструмент для понимания и описания общественных явлений,
причем эти инструменты могут быть и другие.