Презентация, доклад на тему Современный подход к школьному анализу художественного произведения. Авторская позиция и приемы ее выявления

выявления
(на примере анализа романа М. А. Булгакова
«Мастер и Маргарита»)

Подготовила: С. А. Вдович – руководитель ШМО русского языка и литературы






2011

представлено в романе?
Есть ли между ними связь и в чём она выражается?

и советская Москва), лирический (линия Мастера и Маргариты).
Это удобный путь для формально-филологических изысканий (каждая линия имеет свои традиции, а их соединение делает роман неповторимо своеобразным).
Однако мы ищем ответы на вопросы, касающиеся авторской позиции, а потому оставим эти изыскания.

- В обоих случаях описаны события Страстной недели.
- В обоих случаях разворачивается трагедия, причиной которой являются человеческие пороки: жадность, зависть, предательство, трусость...
- В обоих случаях жертвой оказывается человек, стремившийся принести в этот мир проповедь добра.

наш взгляд, нет никаких оснований: евангельский "сюжет" применим к любой эпохе и к любому человеку. Каждому, кто последует за Христом, "гарантированы" свой крест и своя боль от столкновения с неправдой мира сего.
Увиденная нами аналогия даёт возможность говорить о том, что судьба честного человека, в частности художника, в тоталитарном государстве не новость в этом мире .

человечества: начало христианской эпохи.
Следует ли отсюда, что в Москве мы тоже видим некий ключевой момент в истории человечества? И вообще ­ зачем явился в Москву Воланд? И почему именно в Москву?
На последний вопрос ответить проще всего: в Москве большинство граждан (по словам Берлиоза) сознательно отказались от веры в Бога.

Давно замечено, что в романе происходит своего рода "умножение" героев, выполняющих одну и ту же функцию - но в разных мирах.
Особенно заметно это свойство романа в портретах тех, кто претендует на верховную власть. Ходит в плаще, окружён свитой, говорит по-латыни не только Понтий Пилат.
В московских главах на роль владыки претендуют Воланд и профессор Стравинский, чьё сходство с Пилатом поражает Ивана Бездомного.
Какой смысл вложил в это сходство автор?

"чернь", враждебная Мастеру;
Москва театральная (Варьете);
Москва Мастера и Маргариты, их лирическое пространство, "выгороженное" в Москве советской;
квартира № 50 - пространство, оккупированное нечистой силой;
клиника профессора Стравинского - приют безумцев.

Воланд; в клинике для душевнобольных - профессор, так похожий на Пилата.
- А кто правит в Москве, где живут и Мастер, и его враги?
В Москве правит Сталин, которому Булгаков (в безумной надежде) собирался "подать" свой роман, чтобы получить разрешение на публикацию.

Он совершает чудо исцеления (так же просто и незаметно, как совершались все евангельские чудеса). И он говорит Пилату буквально то же, что ему было сказано в настоящем Евангелии: у тебя (игемон) нет власти над жизнью и смертью - она у Моего Небесного Отца (Ин. 18,36).
Однако создаётся впечатление, что бродячий философ очень старается выглядеть просто слабым человеком.

в этом герое видели обычного человека?

Или можно спросить иначе: только ли к Сталину обращён роман о Понтии Пилате и его странных отношениях с человеком, арестованным по политическому доносу?
Ответ очевиден: конечно, нет.
Роман обращён к тем самым "сознательным безбожникам", которые в 30-е годы жили в нашей стране (иначе стоило ли добиваться публикации?).

идёт о любви к человеку (хотя - если следовать логике Священного Писания - это очень тесно связанные вещи: "возлюбить Бога" и "возлюбить ближнего"). О сугубо человеческих отношениях.

потому, что именно нравственный выбор Пилата - его главная тема (как и положено в романе).

кесарю (а вместе с ней и всеми земными благами) и совестью, а также той самой "просто" любовью к ближнему.

Да
ещё как ... Сколько зла творилось в те годы руками самых обыкновенных людей, и многие из них в глубине души могли быть добрыми, но боялись навлечь на себя страшный гнев государства.
Сказано ли об этом хоть что-нибудь в романе?
Да: трусость - "это самый страшный порок"

и о сугубо человеческих отношениях. Перед многими современниками Булгакова такой выбор мог встать в любой день.

хочет зла и вечно совершает благо" (см. эпиграф к роману)?
Последнее утверждение совпадает с очень распространённым мнением, что добро и зло (как свет и тень) суть две неразрывные стороны бытия.

с Левием Матвеем. Воланд оправдывает себя тем, что карает злых, а добру оставляет что-то вроде толстовского непротивления злу насилием. Но верить этому персонажу на слово рискованно ­ посмотрим на дела.
- Кто оказался жертвами Воланда и его свиты?
Грешники, "купившиеся" на посулы бесов или просто отвергшие защиту Бога.

жизни соотносятся "быт и правы" квартиры №50?
С "бытом и нравами" Массолита. Особенно заметны переклички между ужином "в Грибоедове" и балом у Сатаны.
- Что общего между "гостями" Воланда и привилегированной московской публикой?
Сосредоточенность на сугубо земных интересах (деньги, дача, квартира, еда, развлечения, интрижки ... )
- В чём между ними разница?
Мир Воланда выглядит и «честнее», и артистичнее в своём упоении земными благами. Мир Москвы убог и беден. (Вспомним совет, который Валанд даёт буфетчику насчёт того, как следует прожить остаток жизни.)

земное счастье?
Ему это не нужно (достаточно вспомнить раздетых дамочек), к тому же он обманщик. "Счастье", которое он предлагает, - иллюзия, тень, прах, бумажки вместо денег и т.п.
- Какой же смысл вкладывает Булгаков в это сопоставление?
Вероятно, сатирический: оно всё-таки не в пользу Москвы. У советских граждан отобрали их духовное достояние, поманив посулами о земном коммунистическом рае, но взамен материальных благ граждане получили нищенски убогий быт. То, что домработница Наташа предпочла уйти в ведьмы, звучит как приговор советской жизни, а не как осуждение Наташи.

никаких властей над собой не признают: над теми, кто пришёл их арестовывать, к примеру, они поиздевались всласть. Именно эти сцены, вероятно, делают булгаковских бесов особенно симпатичными в глазах наших читателей. Что ж, это очень сильный (хотя и во всех смыслах рискованный) сатирический ход.

у Мастера и Маргариты что-нибудь общее с московскими литературными -кругами?
Есть. Это вполне "земные" люди, с земною (и грешной) любовью, с умением ценить красивые и дорогие вещи (особенно это касается героини), с жаждой земной награды - славы - за талант и мастерство.

"настоящие": Мастер действительно талантлив (в отличие от остальных "писателей"), его роман - действительно значительное "слово" , обращённое к совести общества (чем всегда была русская классическая литература), а Маргарита в самом деле его любит, хотя любовь эта и "беззаконна" , но автор всё-таки свою героиню не осуждает. А все блага она готова бросить ради своей любви.

предъявляет свой роман (Маргарита остаётся в тени) и обрушивается на него - и за талант, и за смысл его произведения. В главном Мастер оказался для них чужаком.

- Иешуа мы уже говорили.
Есть ли у Маргариты в этом мире свой двойник?
Самый очевидный ответ - Левий Матвей. Оба они в своей любви и преданности идут на прямой бунт против Бога. Левий Матвей богохульствует, чтобы "свести" Божий гнев на себя и на Иешуа и тем оборвать его страдания. А Маргарита идёт на сделку с Воландом.

самоотверженную любовь.
- А можно ли назвать любовь Mapгариты и Левия Матвея возвышенной и идеальной?
Нет, как ни странно. Булгаков рисует как раз очень человеческие страсти. Оба героя не только пытаются спасти любимого человека, они ещё не прочь и отомстить.
Мстить хочет и Пилат - это неожиданно сближает его и с Левием Матвеем, и с Маргаритой. Все они пока ещё ничему у Иешуа не научились, их преданность при страстна и почти слепа (её, бывает, сравнивают с преданностью Банги Пилату, особенно когда речь идёт о загробной участи; таким образом, пес оказывается третьим "двойником" Маргариты).

и слабыми, но любящими, честными, живыми, что отличает их от московских антигероев, как муки совести отличают Пилата от других участников событий.
- Есть ли в ромаие герои более" высокие"?
Иешуа и Левий Матвей. Они равнодушны к земным соблазнам. Особенно заметно это в образе Левия Матвея.
Известно, что в первые века христианства цивилизованные язычники презрительно называли христианских проповедников "грязными" - за равнодушие к внешнему благообразию. Такими же странными и "неблагообразными" становятся переживший арест Мастер и потрясённый событиями на Патриарших Иванушка Бездомный ...

Мастер не заслужил света, потому что отрёкся от своего пророческого романа (Е.Б. Скороспелова).
Другие ставят ему в вину сотрудничество с Воландом, хотя и отмечают, что оно не было следствием сознательного выбора (А.Кураев).
Третьи отмечают его крайнюю душевную опустошённость, неспособность подняться к свету.
Четвёртые просто рассуждают о качестве того "покоя", который ожидает Мастера в обществе Маргариты (и ценят его очень невысоко).

неназванные, но при этом как раз наиболее реальные. Они выводят этот текст за пределы той игры, которой всегда в какой-то степени является литература, в саму жизнь.
Кроме двух, о которых уже шла речь, есть и третий - настоящий автор этой книги.
Если принять этот факт во внимание, зеркально умноженный финал романа будет выглядеть таким образом: Мастер написал свой роман, предъявил Воланду (этакому земному покровителю), но судил его Иешуа Га-Ноцри, и Мастер получил ту участь, в которую верил и о которой мечтал (можно припомнить и то, что говорил Воланд о посмертной участи голове барона Майгеля), - покой.

за персонаж), но прекрасно знал, что в любом случае предъявит своё произведение другому Судии и этого Суда ему не миновать ("Меня возьмут?. Кто меня возьмет?"). Поскольку Мастер внутри романа - это практически alter ego автора, Булгаков не мог назвать его (себя) достойным света. Просто молил о милосердии и хотя бы о покое. И всё же сумел сказать о своей тоске по свету.

Она показана в повторяющемся сне, который снится сначала Пилату, потом - Иванушке. В первый раз у читателя возникает сильнейшее желание присоединиться к странной прогулке Пилата и
Га-Ноцри по лунному лучу. Далее следует освобождение Пилата, но Мастер не присоединяется к героям - уходит в свой "покой".
Что бы ни говорил Воланд ("зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?" - но ведь Мастер не может себя проститъ ... ), роман по­настоящему заканчивается тем же сном и тою же тоской, устремлённостью души куда-то за грань видимого бытия, куда уводит Пилата странный философ.
Именно тайная устремлённость и неудовлетворённость души - самое последнее слово романа.
Важно и то, что видит этот последний сон Иван Бездомный.

он в самом деле стал учеником Мастера и "прозрел" (как это было в ранних вариантах романа), другие полагают, что его быстрая научная карьера свидетельствует против него.

Уже то, что Пилат и Га-Ноцри идут по лунному лучу, символично.
Правду в христианской поэтической традиции символизирует солнце (а Солнце Правды - одно из известнейших образных описаний Христа), луна же - светило обманчивое и лукавое. И воскресение Иешуа происходит всего лишь во сне, а не наяву ... Но роман заканчивается накануне Воскресенья и ни одной своею чёрточкой не пересекает эту принципиально важную грань.

М.А. Булгакова и истории создания романа «Мастер И Маргарита» помогают в определении авторской позиции?
2. Какие относительно самостоятельные «миры» можно выделить в романе?
3. Против чего направлена сатира М.А. Булгакова в этом произведении?
4. Как связан замысел «романа о Пилате» с реальностью 30-х годов ХХ века?
5. В чем особенности художественного времени в «Мастере и Маргарите» ?
6. Как построена система образов в романе? Что показывает сопоставление героев из разных повествовательных «пластов»?
7. Что в романе, по-вашему, остается непонятным и загадочным?

(методические разработки для 8-11 классов)». Дистанционный курс повышения квалификации. – М., Педагогический университет «Первое сентября», 2010, с.37-52.