Презентация, доклад по комментированию проблемы текста ЕГЭ

языка под ред. Д.Н. Ушакова.

Комментарий – 1. пояснения; 2. примечания; 3. толкование.
Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник.

демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь.
Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли.

умения ≪дешифровать≫ его содержание, проблематику.

При этом важно помнить, что только в идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем), могут совпасть. В реальности это невозможно. Читатель не может воспринять текст абсолютно идентично авторскому замыслу. Невозможно, чтобы совпадали лингвистические представления и умения автора и читателя, их жизненный, культурный опыт, объем их памяти и знаний и т.д.

дня и три ночи – а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так≫.

Однако в этих обстоятельствах возможна ≪условная эквивалентность≫ восприятия, то есть эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

с помощью комментария одной из проблем, заявленных автором текста.

Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания к части С1 (≪Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования)≫.

на исходный текст. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет».

Рассмотрим пример

поговорка гласит: ≪При громе оружия музы молчат≫. (2)Плохая поговорка.
(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.
(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

Игореве≫ – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор ≪Слова≫ проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае ≪Слово≫ не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность ≪Слова≫ не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

гроз. (14)≪Певец во стане русских воинов≫ появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

тысяча девятьсот сорок первого –сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава. (По И. Бражину*)

поговорка.

дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. (4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

сомнений, что ≪Слово о полку Игореве≫ – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор ≪Слова≫ проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае ≪Слово≫ не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность ≪Слова≫ не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)≪Певец во стане русских воинов≫ появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого –сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава. (По И. Бражину*)

ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ

талантом, но и всей жизнью. К1 И.Бражин ставит проблему служения творческих людей своей стране. (Должны ли творческие люди служить стране? Или их удел – только творчество?)

«При громе оружия музы молчат» и опровергает ее истинность. 2. Автор утверждает, что молчащие в дни бедствий музы «плохи». 3. Автор свидетельствует, что знает других творческих людей, которые непосредственно участвовали в военных действиях во время войны (предложения 4-7).

полку Игореве». 5. Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях певцов-воинов от времен Отечественной войны 1812 года до Отечественной войны 1941-1945 годов. 6. Автор приходит к выводу, что творческие люди отдавали стране свою жизнь.

пословицы «При громе оружия музы молчат». И. Бражин говорит, что «плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать…». По мнению автора, всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях (предложения 4-7). В качестве примера, подтверждающего его точку зрения, В. Бражин приводит историю создателя «Слова о полку Игореве», «который проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца». Продолжая систему аргументов, автор говорит о традициях «певцов-воинов» от Дениса Давыдова до поэтов и прозаиков Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. В заключение автор приходит к выводу, что многие творческие люди во все времена отдавали «кровному делу не только свое перо, но и … саму жизнь».

ученика

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. Тем самым в работе выделены ключевые моменты проблемы (поэзия в период войн, поэты-бойцы, неумолкающее слово поэтов, традиции отечественной литературы).

я услышал разговор двоих. Одному было семь лет, а другому лет на сорок больше.
— Ты читал ≪Тома Сойера≫?
— Нет.
— А ≪Вия≫?
— Нет.
— Счастливый, — вздохнул с завистью старший.
И, правда, можно было позавидовать. Мальчишке только еще предстояло
наслаждение смеяться вместе с озорным Марком Твеном. Он только еще будет глазами, расширенными от ужаса и восторга, впиваться в строчки гоголевских ≪Вечеров на хуторе близ Диканьки≫. Все это впереди.

книги . По-моему, какой бы интересной ни была домашняя и школьная жизнь ребенка, не прочти он этих драгоценных книг — он обворован. Такие утраты невосполнимы. Это взрослые могут прочесть книжку сегодня или через год — разница невелика. В детстве же счет времени ведется иначе, тут каждый день — открытия. И острота восприятия в дни детства такова, что ранние впечатления могут влиять потом на всю жизнь. Вот почему и страшно потерять напрасно хоть час в пору этих золотых лет. Представьте себе, что годков через десять с бывшим первоклассником, с тем самым, которому мы позавидовали, состоялся бы такой разговор:

Тоже. Не понравилось. ≪Дама с собачкой≫ лучше. Тут уж никто бы не позавидовал девственной нетронутости ума и несомненной примитивности чувств своего собеседника. Мы бы, скорей всего, ужаснулись: ≪Неужели книги не научили его чувствовать, думать? Неужели он прошел мимо них?!≫ Хорошая, вовремя прочитанная книга может иногда решить судьбу человека, стать его путеводной звездой, на всю жизнь определить его идеалы.

зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из ≪Деда Мазая≫ ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной. (По С. Михалкову)

время; - важная роль чтения классики в формировании и развитии личности; - первостепенная роль такого чтения именно в детские годы.

понимая и композиционно выделяя в ней главное – тревогу автора в связи с тем, что ≪дети перестают читать хорошие книги≫.

книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребёнка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сой ер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчёркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек ещё в начале своего жизненного пути».

аспек ты проблемы: - спад интереса к чтению художественной литературы в наше время; - важная роль чтения классики в формировании и развитии личности; - первостепенная роль такого чтения именно в детские годы. Искажений смысла авторского текста (то есть фактических ошибок в понимании проблемы) нет.

в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста».

Рассмотрим примеры.

Он упоминает такие произведения, как «Том Сойер», «Вий». Михалков говорит о формировании психологии и мировосприятия в золотую пору детских лет, что немаловажно для дальнейшей взрослой жизни».

часть проблемы (или проблем), поднятой автором; – проблемы, поднятые в исходном тексте, отражены настолько неточно и/или противоречиво, что нельзя судить об их адекватном восприятии.

комментария было бы неправильно. Более того, экзаменуемый стремится сделать опору на исходный текст, о чем свидетельствуют слова-маркеры: ≪настаивает≫, ≪упоминает≫, ≪говорит≫.  

и автор предложенного текста И. Бражин хотел бы в это поверить, но факты претят ему в этом. Он постепенно приходит к выводу о том, что все по-настоящему творческие люди воевали. Автора поражает то, насколько мощной была традиция «певцов-воинов» в России».

Сочинение по тексту И. Бражина.

исходный текст. Он следует логике авторской мысли, пытается вслед за автором углубиться в саму суть проблемы. Однако в комментарии допущена 1 фактическая ошибка типа Ф2: автор текста вовсе не утверждает, что все творческие люди воевали. Речь в тексте идет о том, что всегда были творческие люди, которые непосредственно участвовали в боевых действиях. Есть принципиальная разница в данных утверждениях – автора текста и автора сочинения.

или
прокомментирована без опоры на исходный текст,
или
допущено более 1 фактической ошибки в комментариях, связанной с
пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,
или
в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста».

по тексту С. Михалкова. «Сергей Михалков утверждает, что молодёжь читает фантастику, детективы: Ребята, с которыми разговаривал автор в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полёте на Луну, о событиях в мире. Классические произведения из разных эпох их не интересуют».

в жизни человека. Сергей Михалков пишет о том, что бешеный темп жизни приводит к тому, что времени на прочтение важнейших и бессмертных литературных произведений практически не остаётся. Этот убыстряющийся ритм жизни не может не сказываться на развитии личности. Примером, подтверждающим это, может служить разговор Михалкова с ребятами, живущими в легендарных местах, описанных Некрасовым в поэме «Дед Мазай». Дети знали много о науке и технике, и тем не менее у них не хватало времени на главное – чтение художественной литературы».

В следующем примере прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

пересказ фрагмента.

Сочинение по тексту С. Михалкова.
«В этом рассказе С.Михалков рассказывал о том, как он бывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Здесь Михалкову обидно было слышать от местных ребят, что они не смогли наизусть прочитать из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Автор с горечью подумал об этих ребятах, а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, политике и технике, они знали бы ещё и стихи – много стихов! Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных поэтов».

Михалков пишет в своём рассказе об этом так: «Как-то я побывал в тех местах, где дед Мазай спасал несчастных зайцев. Ребята, с которыми я разговорился в одной из деревень, рассуждали о космических кораблях, о полете на Луну, о событиях в мире. Но когда я заговорил с ними о Некрасове, напомнил строки, где поэт описывает их родные места, ребята замялись и никто, увы, не смог прочитать наизусть из «Деда Мазая» ни одного четверостишия. Я с горечью подумал: а не была бы богаче их душа, если бы наряду с тем, что они знают о науке, технике и политических событиях, они знали бы еще и стихи — много стихов! — Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Фета, Тютчева, Блока и других замечательных русских поэтов. Без некоторых книг, не пережитых в детстве, в отрочестве, сущность человека со всей его психологией останется грубой и неотесанной».

Русский язык. / Цыбулько И.П., Александров В.Н., Васильевых, И.П., Гостева Ю.Н., Капинос В.И., Дощинский Р.А., Пучкова Л.И., Соколова Н.В. Часть 1. Москва 2014

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ