Презентация, доклад на тему Маленькие трагедии А.С. Пушкина. Критика разных лет: от современников поэта до классиков советской пушкинистики

а.с. Пушкина

важен. Ложное мнение и ошибочные понятия о Пушкине не повредят ему в потомстве, но только скорее решат вопрос о нём. Пушкин явится ни больше, ни меньше тем, что он есть в самом деле, и из всех различных и противоположных мнений о нём утвердится только одно – именно то, которое истинно. В.Г. Белинский «Русская литература в 1840 году»

отмечает:


«Строго говоря, произведения Пушкина с названием «Маленькие трагедии» не существует, это общее название для нескольких пушкинских драматических произведений дано издателями»;

У самого Пушкина, правда, такое название однажды встречалось, но и то как один из вариантов. В письме П.А. Плетневу от 9 декабря 1830 года Пушкин писал, что привёз из Болдина «несколько драматических сцен, или маленьких трагедий»;


В рукописях Пушкина сохранился лист, на котором Пушкин набрасывает обложку своих «маленьких трагедий» и перебирает ещё несколько вариантов названия: «Драматические сцены», «Драматические очерки», «Драматические изучения», «Опыты драматических изучений».

кто из них смог чётко и ясно ответить на важнейший вопрос: зачем Пушкин написал «Маленькие трагедии» и что он хотел этим сказать. Рассмотрим самые «смелые» выкладки дореволюционных критиков (по Н.Н. Фатову):

литературы)

сюжетов, создав впечатление такового, сославшись на несуществующую трагедию Ченстона.

Когда «Скупой рыцарь» был напечатан в первом номере «Современника» в 1836 году, молодой Белинский принял пьесу Пушкина за перевод.

Однако уже в 1841 году он переменил мнение, назвав «Моцарта и Сальери» и «Скупого рыцаря» «созданиями великими, мировыми и чисто-европейскими».

В 1846 году в заключительной статье о Пушкине он сложил «Маленьким трагедиям» подлинный гимн, назвав их «лучшими творениями»

В.Г.Белинский пишет: «В самом стихе виден большой успех. И между тем аристархами того времени эта часть была принята очень дурно… Во всех этих пьесах критиканы 1832 года увидели несомненные признаки падения Пушкина!.. То-то были люди со вкусом!»

искусства»;

«перл созданий Пушкина;

«богатейший, роскошнейший алмаз в его (Пушкина) поэтическом венке;

дивная гармония между идеей и формой;

в художественном отношении – «лучшее создание Пушкина».

образы, мало похожие на образы, созданные другими писателями из разных стран.

вывод

ли сказать … что в них отразилась вся душа,
вся любовь поэта, его чувства, его идеалы?»

«Они имеют огромное общественное значение,
служа представителями впервые пробудившегося
Общественного самосознания».

О «Каменном госте» Чернышевский сказал: «имеет мало живой связи с обществом, поэтому остаётся бесплодным для общества и литературы.

упомянул о «Маленьких трагедиях».

Считается, что всемерные старания Анненкова, Дружинина и прочих представителей «чистого искусства» причислить к их течению Пушкина, могли помешать как Добролюбову, так и Чернышевскому увидеть правду и оценить эти творения А.С. Пушкина по достоинству.

вышла книга
«Пушкин и психология творчества». Здесь
«Маленькие трагедии» рассматриваются в разделе
«Чувство меры у Пушкина» и дают вывод:

«Маленькие трагедии» Пушкина – это «высший предел чувства меры»

проф. Григорий Яковлевич Трошин

Первая страница оригинального издания
«Пушкин и психология творчества»

основатели отечественного академического пушкиноведения.
Авторы научной школы и фундаментальных трудов о жизни и творчестве А.С. Пушкина. Одной из крупнейших их заслуг является вывод о целесообразности объединения в связный цикл четырёх болдинских трагедий Пушкина и закрепили за ними название – «Маленькие трагедии».