Презентация, доклад Политическая жизнь как изменяющийся объект познания

в чем же специфика
политологии по сравнению с другими многочисленными научными
дисциплинами, изучающими политику? Для ответа на этот вопрос
следует заметить, что политика как объект науки, помимо рамок
собственно политического знания, изучается в границах по крайней
мере еще восьми типов обществоведческого знания: философского,
социологического, психологического, антропологического, юридического,
исторического, культурологического и, наконец, политэкономи-
ческого.

интересует воздействие
социальной среды на политическую сферу, к примеру, вопросы
взаимодействия подсистем собственности и духовной культуры со
сферой властных отношений. Юриспруденция исследует «стыковую»
область правовых и государственных норм и институтов. Историю занимают
воцросы хронологического сбора и описания эмпирических
фактов о развитии политических институтов и идей.

Психология
обращается к тонкой материи психологических механизмов и
стереотипов политического поведения людей, тогда как антропология
(или этнография) и культурология интересуются соответственно генезисом
властных отношений и политическими традициями, ценностями,
нормами. Таким образом, в рамках обществознания на сегодняшний
день существует около десятка базовых социальных и гуманитарных
наук, изучающих под разными углами зрения политические
объекты и феномены.

труда и дифференциацию общественного
знания, занимавшегося изучением политики. В эту область
вторгается политическая экономия, а в самих традиционно изучавших
ранее политику сферах обществознания акценты начинают постепенно
смещаться с философско-этнических рассуждений (от Платона до
Августина) на историко-политические (Макиавелли) или политико-
правовые (Монтескье) исследования. В X I X в. семья дисциплин, изучающих
политические явления и процессы, дополняется социологией,
географией, этнографией (или антропологией) и психологией, а в
XX в. — всеми остальными современными науками, находящимися се-
годня в общей обойме «политикознания» — от математики, статистики
и кибернетики до демографии, биологии и экологии.

политических
феноменов, свидетельствует как о постепенной специализации политической
мысли, так и о многократном усложнении содержания и
структуры политических институтов, требующих зачастую уже специального
изучения лишь одной стороны политических объектов при
условии относительного абстрагирования от других аспектов. Так это
произошло, к примеру, с социологией, формирование и применение
аппарата которой к изучению политического сознания и общественного
мнения во многом было обусловлено появлением таких новых
институтов и структур, как демократические выборы и плебисциты,
избирательные системы и представительные парламенты.

выступает в качестве одного из
главных регуляторов социальных отношений, пронизывая многие
другие сферы жизни общества и человека. Всесторонний анализ различных
измерений политики обусловливает необходимость в ее междисциплинарном
изучении, привлечении потенциала и инструментария
всех общественных, гуманитарных, а в ряде случаев даже естественных
и технических наук (биология, математика, кибернетика
и т.д.). Многие разделы политикознания просто аккумулируют результаты
междисциплинарных разработок смежных с политологией
разделов обществознания: изучение политических институтов и норм
тесно связано с правоведением; политических идеологией и учений —
с философией; политических чувств и эмоций — с психологией; политических
традиций и ценностей — с культурологией, а вопросы генезиса
публичной власти и политики исследуются антропологией и этнографией.
Данный список можно было бы продолжать и продолжать.
При этом возникает сразу два вопроса: во-первых, а не слишком ли
много наук, изучающих политические объекты, во-вторых, в чем же
состоит специфика политологии как научной дисциплины? На эти вопросы
необходимо дать более или менее определенный ответ.

имели отношение к ее самоутверждению и
институционализации в качестве самостоятельной научной и учебной
дисциплины, т.е. к поиску ее академической идентичности.
Важную роль в изучении вопроса о предмете политологии и в интернационализации
ее академического признания сыграл известный
Международный коллоквиум по вопросам содержания и структуры
политической науки (Париж, 1948 г.), созванный по инициативе
ЮНЕСКО. Политологи из различных стран договорились о неком
едином международном стандарте в понимании объекта, предметного
поля и границ политической науки, согласно которому последняя
должна включать в себя следующие основные компоненты: 1) политическую
теорию (теорию политики и историю политических идей);
2) публичные (государственные) институты (центральные, региональные
и местные; законодательные, исполнительные и судебные),
их структуру и функционирование; 3) политическое участие и давление
граждан (партии, групповые объединения, общественное мнение);
и 4) международные отношения (международные организации и мировая
политика)2 . Таким образом, политологи пошли тогда во многом
по пути «суммативного описания» предмета и границ политической
науки посредством простого перечисления объектов и сфер, которые,
по-видимому, она должна исследовать.

предмета политической науки
как совокупности политических объектов и соответствующего комплекса
знаний, отражающих ситуацию, когда нет одной политической науки, но есть многие политические науки, а посему «политология это
то, что делают политологи»1 . Такая точка зрения имеет некоторые достоинства.
В частности, всегда можно добавить еще один сюжет или
раздел к предметному полю политологии в связи с появлением новых
политических феноменов и структур, что обеспечивает как бы внешнюю
открытость самого познавательного процесса. Другим распространенным
аргументом в поддержку этой позиций является утверждение
о приобретаемом таким способом целостном и интегральном
характере освоения мира политики. Последний, якобы системно и
многоаспектно, должен изучаться политической наукой, представляющей
собой поэтому междисциплинарный комплекс философских,
исторических, социологических, психологических и всех прочих
видов знаний о политической жизни.

зависимостей политики на передний
план выходит задача (сама по себе в отдельности, конечно
же, верная) максимально подробного и разнообразного описания
различных сторон и явлений политической жизни (психологических
и идеологических, институциональные и срциокультурных и т.д.),
что при отсутствии интегральной концепции непременно приводит
к фрагментарному, дескриптивному анализу или же дедуктивному,
метафизическому философствованию. К тому же нельзя забывать,
что традиционно в научном анализе существует известное различие
между «объектом» и «предметом» науки, поскольку последний относится
лишь к одному из многих аспектов познаваемого объекта,
предполагая тем самым не абстрагирование «всех на свете» законов,
а познание лишь какой-либо определенной, специфической группы
связей, механизмов и закономерностей.

когда «предмет» науки попросту заменяется ее
«объектом».

предмета политологии, согласно которой помимо других
общественных наук, в число интересов которых попадают политические
объекты, должна существовать и особая наука, общая теория политики
(или «политология» в узком смысле этого слова). Эта специальная
теория политики изучает, во-первых, политическую сферу
жизни общества и человека не в общем ряду многих прочих объектов
(как философия, социология, история и др.), а как единственный и
основной объект; во-вторых, не отдельные аспекты политической жизни
(психология, правоведение, демография и др.), а как многомерную,
целостную систему; в-третьих, в качестве главного своего предмета
имеет познание имманентных, присущих только политике закономерностей
властеотношений, т.е. устойчивых тенденций и повторяющихся
связей в особого рода человеческих отношениях, взаимодействиях
между властвующими и подвластными людьми. В этом смысле политология
со своими концептами, включающими взаимозависимости
властвующих и подвластных, «внутренние» механизмы властеотношений,
«пронизывает» анализ всех измерений политики (от государственных
институтов до психологии и культуры властвования) и как
общая теория политики аккумулирует и интегрирует научные результаты,
полученные с помощью научного арсенала других видов обществознания.

известном плане вовсе и не противоречат друг
Другу, составляя скорее два «концентрических круга» накопления политического
знания, чем антиномию между ними. В широком смысле
политология (как политическая наука) включает в себя все политическое
знание, представляя собой комплекс дисциплин, изучающих
политику, тогда как в более строгом значении политология (или
общая теория политики) изучает лишь специфическую группу закономерностей
отношений социальных субъектов по поводу власти и
влияния, исследуя особый тип механизмов отношений и взаимодействий
между властвующими и подвластными, управляемыми и управляющими.

эволюционировали и не раз изменялись.
Например, за последнее столетие взгляды на предмет политической
науки двух таких наиболее влиятельных в мире национальных
политологических школ и традиций, как американская и французская,
несколько раз переживали изменения. Если в конце X I X — начале
X X в. в фокусе внимания западной политологии находится государство,
его институты и нормы, то в 30—50-е годы центр тяжести
переносится на эмпирически наблюдаемое политическое поведение
людей, а затем и на властные отношения между ними1 . Не исключено,
что взгляды на предмет политологии претерпят и дальнейшие изменения
в будущем вместе с изменением политических объектов и способов
их изучения.

влияли и продолжают влиять на изменение
предмета политологии, то можно обнаружить существование трех
«переменных величин», от которых зависит эволюция границ и содержания
политической науки. Во-первых, это познающий субъект (т.е.
политолог, или политический мыслитель, или сообщество политологов
— школа), опирающийся на определенные оценочные, аксиологические
критерии, вытекающие из его ценностных ориентации, которые,
конечно же, обусловлены местом, временем и традициями;
во-вторых, это собственно объект познания — изменяющаяся политическая
жизнь в виде различных ее локализованных фрагментов и в
разных состояниях; в-третьих, к числу этих «переменных» относятся
средства познания, сами методы и инструменты политической науки.
Соответственно полученные в процессе применения исследовательских
методов и процедур научные результаты и выводы о тех или иных
механизмах политической жизни представляют собой лишь известную
стадию проникновения в природу и закономерности развития изучаемого
объекта, порождая при этом вопрос об адекватности политологических
знаний общенаучным критериям достоверности, а также проблему
соотношения в теории политики «фактов» и «норм».

отраженных в теоретической
форме законов политологии мнения ученых разделились.
Имеются две полярные точки зрения на эту группу социальных связей,
зависимостей или же закономерностей среди специалистов по методологии
политической науки.

основывается на принципах объективности
и детерминизма в анализе политической сферы, предполагая
при этом функционирование необходимых, устойчивых и повторяющихся
связей в политических отношениях, другими словами, объективных
законов политического процесса и развития, формулируемых
в рамках теории политики, как, скажем, действие «закона классовой
борьбы для всех классово-антагонистических обществ».

«железных» законов политики,
и саму возможность построения «универсальной» общей теории
политики, иногда все же признавая при этом существование
неких «генерализаций» в виде функциональных (или корреляционных)
зависимостей или же «нежестких» каузальных связей. Вопрос о
природе политологического знания действительно является одним из
сложнейших в методологии политической науки, и, вероятно, было бы
слишком большим упрощением либо «признавать», либо «отрицать»
существование и возможность познания закономерностей развития
политики. Здесь можно лишь отметить, что абсолютное отрицание познаваемости
механизмов политики, наличия связей и зависимостей в
политическом мире вообще снимает как таковой вопрос о «политической
науке» и ее «предмете», а политология в таком случае становится
лишь «грудой» собранных политических данных и фактов, хотя, возможно,
и весьма умело систематизированных.

XX в. выводы
и результаты разработок в области политической мысли формулировались
преимущественно в нормативном виде и, как уже отмечалось
выше, зачастую как политические максимы или принципы* наилучшего
устройства. Тем самым они включали в, себя сильные
компоненты морального долженствования и нравственного оценивания, да и к тому же порой априорного и, в основном, неверифицированного характера.

последнее включает в себя как нормативные
компоненты (принципы и правила, нормы и максимы), так и
научные результаты, дающие сведения о каузальных связях и зависимостях.
Строго говоря, о политической мысли вплоть до конца X I X в.
можно говорить как о неком нормативном «политическом знании»,
тогда как политологическое знание X X в., занятое уже в основном
изучением каузальных связей, все больше приближается к общеметодологическим
критериям «политической науки», хотя при этом полностью
не может отказаться и от нормативно-ценностных компонентов.

какие-либо противоречия в
самой возможности существования наряду со множеством частных
политологических дисциплин, составляющих поле политикознания,
специальной, обобщающей теории, изучающей политику всесторонне,
как целостный предмет, т.е. как многомерное реальное пространство
во всей совокупности его аналитических измерений. Такая дисциплина
существует, и ее называют общей теорией политики или политической
теорией (т.е. «политологией» в узком смысле). Каково же ее
соотношение с политической наукой вообще, и в чем состоит «разделение
труда» между ней и другими политологическими субдисциплинами?

и стиль политического анализа, углубляя и
расширяя его зону, поскольку политика, в силу обобщающего характера, рассматривается в контексте гораздо более широких объемов —
«мира», «общества» и «человеческой культуры» в целом. Другие дисциплины,
ориентированные прежде всего на сбор данных и систематизацию
фактов о политических процессах и событиях, используют при
этом самый различный инструментарий (политическая история, конкретные
социологические исследования или эмпирическая социология,
политическая статистика и информатика). Наконец, третья группа
политологических субдисциплин занимается анализом либо отдельных
сторон и элементов политической сферы (психология
политики, политическая этнография и антропология), либо механизмов
детерминации «внешних» по отношению к ней факторов и среды
развития политической жизни (политическая экономия и демография,
биополитика и политическая география).