Презентация, доклад на тему Дифференцированный подход через разноуровневые задания на уроке математики.

средняя школа № 13, учитель математики
Стаж работы в данной организации -6 лет, 4 месяца
Достижения:

2013-грамота. «Туран-Астана университет».
2012 - Алғыс хат «Алматы» ауданының әкімі.
2012 - «Медаль» Бірінші Халықаралық Ялта – 2012 мұғалімдер Слет
2012-Сертификат. Первый Международный Слет учителей .Ялта -2012
2012-Сертификат. «Жасыл планета-2012»
2012-Сертификат. За создание персонального сайта –Web-адрес сайта: http://nspotal.ru/Nurzhamal
2012-Диплом. Первый Международный Слет учителей .Ялта -2012
2012-Сертификат. Первый Международный Слет учителей .Ялта -2012
2012-Сертификат. УО, Астана
2011-Сертификат. УО, Астана
2010- Диплом, УО, Астана .
2010- Диплом. УО, Астана

между знаниями учащихся и умениями применять эти знания на практике. Создают условия для достижения успешности всех учащихся.

обосновать проблему.
2) научить применять полученные знания на практике, достичь хороших результатов
3) Показать использование дифференцированного подхода на разных этапах урока.
4) Описать опыт, применив методы математической статистики и метод обобщения итогов педагогических наблюдений.
6)Составить сборник разноуровневых заданий по математике для 5 -6 классов

содержания категорий «дифференциации по уровня сложности заданий», их соотношение и место в системе этапов урока (от устного счета до домашнего задания) с целью теоретического обоснования проблемы, поиска форм, методов организации и проведения экспериментального исследования.

работы внедряется при организации уроков по математике. В основе опыта лежат идеи В. В. Фирсова и Н. П. Гузика и М. М. Рассудовской, которые являются одними из авторов технологии дифференцированного обучения. Дифференциация в переводе с латинского “difference” означает разделение, расслоение целого на различные части, формы, ступени.

эффективности дифференцированного подхода к усвоение учебными компетенциями.

Для исследования учащиеся с выявленными проблемами дифференцированного подхода через разноуровневые задания направлено на индивидуализацию процесса обучения, на укрепление умения учиться, самостоятельно добывать необходимые знания .
1.Уровень компетенций умение упрощать буквенные и числовые выражения
2.Уровень выполнения тождественных преобразований выражения.
3. Уровень выполнения преобразования выражения с использованием формул сокращенного умножения.

«5»-6человек(31%),на «4»-6 человек(31%),на «3»-5(38%)

2011-2012

Вывод:Из 16 учащихся изучением новой темы исправились на «5»-4человек(25%),на «4»-5человек(31%),на «3»-7(44%)

2012-2013

Вывод:Из 16 учащихся изучением новой темы исправились на «5»-4человек(26%),на «4»-6человек(37%),на «3»-6(37%)

2013-2014

Вывод: Из диаграммы видно, что повысилась качество изучаемой темы в 6 классе на 1% учащиеся ,которые получили оценку «5» и на 6 % оценку «4». В 7 классе при изучение темы на оценку «5» повысилась на 5%,на оценку «4» на 5%.

эксперимента. Результатом своей работы считаю «Сборник разноуровневых заданий для учащихся 5-6 классов», участие на конференциях и методических советах.

связь» для оценивания динамики усвоения учебного материала
3) умение пользоваться математическими формулами, самостоятельно составлять формулы зависимостей между величинами на основе обобщения частных случаев предполагает сравнение реального уровня обученности ученика с эталонными зафиксированными в стандарте (ГОСО РК);
4)проведенное сопоставление результатов эксперимента подтвердило эффективность дифференцированного подхода через разноуровневые задания.
Задачи, поставленные мною, были реализованы.
 

«Об образовании»
2. Государственный общеобязательный стандарт среднего образования Республики Казахстан (начального, основного среднего, общего среднего образования), утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 23 августа 2012 года № 1080
3.Алексеев С.В. Дифференциация в обучении предметам естественнонаучного цикла. – Л.: ЛГИУУ, 1999г.
4..Гузик Н.П. Технология внутриклассной дифференциации.- М.Просвещение, 2001.
5.. Фирсов В.В. Технологии уровневой дифференциации. Просвещение,2000.
6. Мухина С.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.
7.Осмоловская И.М. Как организовать дифференцированное обучение /Библиотека журнала «Директор школы» - М.: Сентябрь, 2002.
8.Петрова Е. Дифференцированное обучение. – Математика, 2001.
9.Планирование индивидуальной работы с учащимися. –//Математика, № 31, 1998.
10. Кравченко Т.В. Технология уровневой дифференциации в личностно-ориентированном обучении математике // Математика в школе. – 2007.-№1.
11 .Перевознюк Е.С. Уроки математики в рамках концепции личностно – ориентированного обучения // Математика в школе. – 2006. - №4.
12.Коняева Р.Г. Дифференцированное обучение, как основа гуманизации математического образования // Образование в современной школе. – 2002. - №6.
13. М. М. Рассудовская. Журнал «Математика в школе» №5, 1971г.
14.Елисеев В.В. Управление дифференцированным обучением в общеобразовательной школе. Ульяновск: ИПК ПРО, 1995.
15.Завельский Концепция работы гимназии № 1543 с одаренными детьми //Завуч. –2000. - № 2.
16.Иванов Ю.А. Дифференцированное обучение //Дифференциация как система. Ч.1. М., 1992.
17.Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. – М., 1989.
18.Кулагина Л.А. Тестовый контроль обученности в школе// Методические рекомендации. Ульяновск: ИПК ПРО, 1999.
19.Куприянович В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию. //Математика в школе. – 1991. - № 5