Презентация, доклад на тему Аргументация. Привлечение литературного материала. (Подготовка к итоговому сочинению)

языка и литературы
МОУ «Гимназия № 4» Го Подольск, Московская область

по этому критерию невозможно получить положительную оценку работы в целом.

тема, проблема, тот же аспект, что и в его собственном рассуждении.


2. ОШИБОЧНЫЙ СПОСОБ:
литературный пример выбирается на основе соответствия его содержания ключевым словам темы сочинения. При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам выпускника, не становится обоснованием тезиса.

от непонимания друг друга.
Чтобы доказать свою мысль, я хочу привести пример из романа Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». В этом произведении мы возьмем двух героев – это Гринев и Швабрин. Автор показывает нам двух юных, неопытных офицеров, дворянинов. Давайте я вам расскажу эту историю. Дело было так. Когда Петруша Гринев прибыл в Белогоротскую крепость Он сдружился с Швабриным, так как единственные молодые офицеры. Они общались и делились тайнами. И как-то раз Петруша решил рассказать своему другу стихотворение о возлюбленной Марье Ивановне, Швабрин не лестно отозвался о девушке. Гринев чтобы защитить честь девушки вызывает Швабрина на дуэль. Швабрин оказался человеком подлым и бесчестным. Он старался чего ему этого не стоило отомстить Петру Гриневу. Из этого рассказа можно сделать вывод что если бы Швабрин не был бы подлым и бескорыстным, то дружба бы с Петром продолжилась, но увы Швабрин бесчестный человек. (орфография и пунктуация автора сочинения)

как правило связаны с двумя факторами:

выпускник не знает текста произведения и поэтому
ограничивается несколькими скупыми фразами о нем (негативное следствие – вынужденное «нанизывание» аргументов);

2) текст занимает доминирующую позицию: начав с аспектного
пересказа, автор сочинения сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа (негативное следствие – утрачивается связь с тезисом, аргумент разрушается).

в герое Фамусове, который был очень жадный и поэтому покупал только уже умерших крепостных, потому что они значительно дешевле».

«Раскольников – представитель класса «нищих». Ему не нравится, что людей делят на богатых и бедных. Возмущенный нищетой и бесправием, он совершает страшную и непоправимую ошибку – убивает старушку-процентщицу и ее сестру Лизавету»

К характерным недостаткам сочинений, выявленным при анализе работ по критерию № 2, относятся следующие:

Искажение художественного текста как следствие его незнания:
наличие фактических ошибок (наиболее частотны ошибки в именах и фамилиях писателей, в именах героев, в указании жанра произведения, места действия, в сюжетной основе произведения); неточное цитирование, вульгарная трактовка произведений, искажение содержания произведения с придумыванием сюжетных поворотов, отсутствующих в произведении. Например:

примером является рассказ А.И. Куприна «Гранатовый браслет». В нем повествуется о любви господина Желткова к книжне Вере Шеиной. Желтков сталкивается с выбором: либо ему оставить эту любовь и начать жить новой нормальной жизнью, либо продолжать гнаться за этой любовью. С одной стороны, он понимает, что они с Верой никогда не смогут быть вместе, так как у Шеиной уже есть любимый ею муж, так же Вера с Желтковым находятся в разных социальных слоях. Ему следовало бы бросить эту бессмысленную любовь. С другой же стороны, любовь эта была настолько сильной, что он не может ее просто так оставить. В конце концов, чувства одолевают Желткова, он не слушает свой рассудок и продолжает гнаться за своей любовью к княжне. Это решение окажется для него губительным – после получения запрета от Веры писать ей, Желтков заканчивает свою жизнь самоубийством. Разум ему отказал.»

2, относятся следующие:

Пример из текста приводится как иллюстрация к ключевому понятию темы, а не к тезису («тема чести раскрывается в…»; «К этой теме я могу привести аргумент из художественной литературы. В романе А.С. Пушкина…»)

Использование примеров из киноэкранизаций литературных произведений, а не из прочитанных книг.

Включение литературного материала по принципу «убеждающего количества» (описывается несколько литературных примеров при отсутствии какой-либо скрепляющей их аргументации).

смогли с
уверенностью сказать, что аргументы, вами приведённые, доказывают именно ту мысль, которую вы вынесли в качестве тезиса, значит, вероятно, надо менять тезис (просто это порой сделать легче, чем подбирать новые аргументы).

Проверить, действительно ли эти аргументы вам подходят,
можно по тому микровыводу, который вы пишете в конце каждого аргумента.

Такую проверку нужно делать обязательно на этапе составления плана и работы в черновике.

или нескольких аргументов на литературной основе, подкрепляющих тезис.

Каждый аргумент выделяется в отдельный абзац. В конце каждого абзаца должен быть микровывод.

Можно к одному тезису привести один литературный аргумент, но лучше, чтобы аргументов было два.

Если вы на вопрос по теме, например: «Что приносит
людям любовь: страдание или счастье?», ответите, что, с вашей
точки зрения, любовь может как 1) осчастливливать человека, так и 2) делать его несчастным, то вам необходимо привести два аргумента, в одном из которых 1) любовь помогает обрести человеку счастье, почувствовать всю наполненность жизни, а в другом 2) она приносит грусть и страдание. И тогда в этом случае тезис будет доказан, причём полностью.

называем автора
и произведение, его жанр (если знаем; если не знаем, то так и пишем — «произведение», чтобы избежать фактических ошибок).

Б. Его интерпретацию: здесь мы обращаемся к сюжету произведения или конкретному эпизоду, характеризуем героя(-ев). Желательно несколько раз упомянуть автора, используя речевые клише типа «автор повествует», «автор описывает», «писатель рассуждает», «поэт показывает», «автор считает» и т.п.
Почему нельзя просто написать: «герой пошёл туда-то, сделал то-то»?
Потому что это будет уже не анализ, а простой пересказ.

В. Микровывод (он завершает только одну из микротем, а не
всё сочинение в целом; нужен для логичности и связности тек-
ста): в этой части мы, как правило, формулируем основную мысль
всего упомянутого произведения или авторскую позицию по кон-
кретной проблеме. Используем клише типа «писатель приходит к
выводу...» и т.п.

соотноситься с тем тезисом, который вы привели в начале сочинения, а не просто быть выводом из аргумента!

может стать утверждение «Дорогой в никуда можно назвать тот путь, который не принесёт никаких значимых результатов».
Аргумент 1.
А. Обращение к произведению. На мой взгляд, ответ на вопрос о дороге в никуда мы можем найти в произведении И.А. Гончарова «Обломов».
Б. Интерпретация фрагмента (желательно не менее 2—3 раз упомянуть автора). Илья Ильич Обломов — помещик средней руки, «... с тёмно-серыми глазами, но отсутствием всякой определённой идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». По моему мнению, проблема
заключается в том, что он не ставит себе целей. И.Н. Гончаров обращает наше внимание на то, что общение с Ольгой —это своего рода последнее проявление личности Обломова, как бы последний взлёт, последнее счастливое время для него, а за всем этим — только лишь падение и бесперспективное существование... Мягкая натура Обломова не способна
слиться с фальшивым, жестоким внешним миром, потому что для него это слишком тяжело. Автор с сожалением говорит о том, что Илья Ильич решает погрузиться в апатию в загородном домике Агафьи Матвеевны, где он и находит свой «покой».

никуда, потому что он не может сделать ничего для достижения своей цели из-за собственной лени и нежелания двигаться вперёд.

Элементы 2-го аргумента те же самые.
А. Теперь обратимся к замечательному произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Б. Жизненный путь Родиона Раскольникова не привёл его ни к чему хорошему.
В романе Ф. Достоевский изображает столкновение теории, придуманной героем, с реальной жизнью. Родион хочет помочь всем людям и в то же время узнать: «тварь я дрожащая или право имею...». Раскольников уже давно вынашивал свой ужасный замысел, но всё это до поры до времени оставалось лишь мрачной фантазией. На мой взгляд, как только мысли Раскольникова зашли об убийстве, ему надо было переосмыслить свою теорию и выбрать другой жизненный путь. Неужели он не догадывался, к чему может привести такое преступление? Порой нужно задумываться о последствиях сказанного
или сделанного заранее.
В. Этот путь я также могу назвать дорогой в никуда, потому что убийство человека — величайший грех, который нельзя оправдать ничем, даже теорией всей жизни.

«мостики» между аргументами. Всё должно быть последовательно и логично.
Например, нельзя начинать абзац второго аргумента со слова «также», так как новый автор не может раскрывать ту же проблему в своём произведении: другой автор, другое произведение — поэтому всё не «так же», а совсем по-другому.

Аргументы должны быть не просто нагромождением эпизодов из произведений, а именно логически связанными с тезисом примерами.

Вариант связки - краткое изложение содержания предыдущего абзаца в одном предложении, затем формулировка новой мысли.

Пример «мостика» от вступления к основной части:
Действительно, любовь может по-разному влиять на человека, неся ему то страдание, то радость. Какие же варианты такого влияния
можно найти в литературе?

его внимательно проверить и отредактировать. Как это сделать? Читать по частям.
1. Сначала вступительную и заключительную части. Убеждаемся, что они соответствуют, во-первых, заданной теме, а во-вторых,
друг другу, в них говорится об одном и том же. Хорошо, если во
вступлении вы задаёте вопрос, а в заключении есть ответ на него.
2. Тезисы. Они должны быть компактно изложенными логическими ответами на вопрос, который вы задаёте во вступительной
части сочинения. Желательно, чтобы последняя фраза тезиса была
тем самым основным ответом, для доказательства которого вы и
будете приводить аргументы.
3. Читаем пары «тезис + аргумент». Убеждаемся, что пример
соответствует основной мысли, тезису, а не просто рассказывает
о чём-то близком теме сочинения.
4. «Мостики», «связки». Читаем концовку каждого абзаца и
начало следующего. Убеждаемся, что переход от одной микротемы
к другой плавный, нет логических ошибок.

ко всем второстепенным членам. Долго и нудно? Но зато это позволит проверить сочетаемость слов и их грамматическую связь. Определяем, простое предложение или сложное, чем осложнено. Одновременно обращаем внимание на знаки препинания. Если вы сомневаетесь в необходимости того или иного знака, изменяйте конструкцию. Ведь это сочинение, а не диктант! Не бойтесь изменять предложения, менять слова. Здесь можно и нужно изменять текст.

6. Читаем каждое слово по слогам.
Так вами лучше будет усваиваться услышанное — сразу будут активизироваться разные виды восприятия (слуховое, зрительное). Причём лучше читать текст не с первого предложения, а с конца. Или просто не с начала предложения, а с последнего слова в нём, тогда вы будете обращать внимание не на смысл, а именно на написание. Имен-
но так можно отыскать орфографические ошибки. Это известный
способ проверки «с конца».

том числе предлоги, союзы и частицы. Цифры, например год (1978), а также слово с дефисным написанием рассматривается как одно. В случае, если получилось меньше 250 слов, придётся увеличивать объём до необходимого минимума,
иначе работу не засчитают. Бывают случаи, когда не хватает пары
слов, тогда очень обидно получать «незачёт» за хорошее в целом
по содержанию и по грамотности сочинение. Но есть правила оценивания, критерии, которые необходимо учитывать.
Если в сочинении недостаёт нескольких слов, то можно добавить в тезис вводные слова типа «конечно», «безусловно», «несомненно», «бесспорно» и т.п., а также наречия к глаголам и прилагательные к существительным. Например, вместо «важно заботиться о наших родителях» написать «конечно, очень важно заботиться о наших родителях» и т.д.
Если же не хватает значительного количества слов, то можно,
во-первых, добавить комментарий к аргументам (только не следует
пересказывать эпизод); во-вторых, во вступлении можно добавить
свой комментарий по теме.