Презентация, доклад на тему Электронный образовательный ресурс по теме: Характеристика персонажей через еду в поэме Н.В.Гоголя Мертвые души

молоками, суп, щи, соус, кисель, кислое молоко, жиденький узвар с сушеными грушами, чай, кофий, какао, парное молоко, ром, пунш, бальзам, портвейн, госотерн, сотерн, мадера, царская водка, бургуньон, шампиньон, рябиновка, сливки, сивушица, водка, ликер, фруктовая, вино с сандалом, бузиной, квас, клико, клико-матрадура, бонбон, анисовая водка, курица, телятинка, баранья печенка, поросенок с хреном и сметаной, ветчина, поросенок, осетр, запеканная колбаса с луком, расстегай (пирог), кулебяка (длинный пирог из кислого теста) с сомовьим плесом, грибы, пирожки, скородумки, шанишки (вид ватрушки, сочня), пряглы (оладьи, толстый блинок, лепешка в масле, пыжка), блины, лепешки с луковой припекой, лепешки с маковой припекой, лепешки с творожной припекой, лепешки со сняточной припекой, пресный пирог с яйцом, слоеные пирожки, мозги с горошком, косички (тетерев) с капустой, пулярка (курица) жареная, огурец соленый, икра, семга, сыр, сушеная рыбка, белуга, семга, икра паюсная, селедки, севрюжка, копченые языки, балык, пирог с головизною, хрящ и щеки осетра, пирог с груздьями, пряженцы (печенье в постном или в скоромном масле), масленцы (сдобное, сделанное из масла, на масле),

дрождях и сдобная; с миндалем, изюмом), варенье из редьки, варенной в меду, ватрушки, индюк с яйцами, рисом, печенкой, каша, гусь, няня (бараний желудок, начиненный гречневой кашей, мозгом, ножками), перец, капуста, горох, пряник, булка, калач (белый пшеничный хлеб), котлеты с трюфелями, вишня, арбуз, котлета с каперсами (приправа к пище), хлеб, кокурки (булочки с яйцом или без), крендель (род калача), пирог-курник, пирог-рассольник, жаркое, пирожное, кулебяка, лещ, карась, рак, почки, соленые грузди, опенки, осетр да вязига (сухожилье из красной рыбы, связки, лежащие вдоль всего хребта), гречневая каша, свиной сычуг (начиненный желудок), фарш из снеточков (вид рыбы), сечка, грузди, репа, морковь, брюква, свекла, варенье, желе, пастила на меду, пастила на сахаре, коржики с салом, пирожки с маком, рыжики соленые, вареники с ягодами, кутья (каша из ячменя, пшеницы, рису), мнишки со сметаной, индейка со сливами, сырники со сметаной, галушки, паляницы (булка, белый пшеничный хлеб), гречаники (печенье из гречневой крупы), пампушки, товченички (булочки), бублики, варенцы (тесто вареное).
Как мы видим, большинство из них русского происхождения.

В значительной мере поэма «Мертвые души» строится на образах еды. Здесь следует описание всякого рода блюд и яств, с точным указанием времени и обстоятельств приема пищи. Это поэма еды и поглощения пищи.
Образы еды фигурируют в повести в сниженном, раздробленном виде, контрастирующем с пиршественным максимализмом.

весьма завидует аппетиту и желудку такого рода людей. Для него ничего не значат все господа большой руки, живущие в Петербурге и Москве, проводящие время в обдумывании, что бы такое поесть завтра и какой бы обед сочинить на послезавтра, и принимающиеся за этот обед не иначе, как отправивши прежде в рот пилюлю; глотающие устерс, морских пауков и прочих чуд, а потом отправляющиеся в Карлсбад или на Кавказ. Нет, эти господа никогда не возбуждали в нем зависти. Но господа средней руки, что на одной станции потребуют ветчины, на другой поросенка, на третьей ломоть осетра или какую-нибудь запеканную колбасу с луком и потом как ни в чем не бывало садятся за стол в какое хочешь время, и стерляжья уха с налимами и молоками кипит и ворчит у них меж зубами, заедаемая расстегаем или кулебякой с сомовьим плесом, так что вчуже принимает аппетит, - вот эти господа, точно, пользуются завидным даянием неба!» (Гоголь 1978, 58-59) автор строит на антитезе соотношения духовных и физических образов. Ибо неиссякаемая способность к еде «господ средней руки» - это, конечно, преобладание телесного, физического, плотоядного обилия массы – все то, что характеризует Чичикова или Собакевича. «Однако «автор» в лирическом отступлении «завидует» своим персонажам. Обозначение зависти, конечно, насквозь иронично, но в этой ироничности вся сложность. Ибо, с одной стороны, она становится источником снижающего описания всех этих достоинств «господ средней руки». А с другой – как ироническое высказывание, в котором сглажена черта между похвалой и издевкой, оно включает в себя момент неопределенности». (Манн 1988, 167-168)

автор подчеркивает мечтательность, никчемность.
«Прошу покорнейше, - сказал Манилов. – Вы извините, если у нас нет такого обеда, какой на паркетах и в столицах, у нас просто, по русскому обычаю, щи, но от чистого сердца. Покорнейше прошу». (Гоголь 1978, 29). Акт угощения у Манилова вытекает из скрытых расчетливых побуждений услужить нужному, важному человеку.
Дети, которые наречены такими громкими именами, не умеют вести себя за столом: «В это время стоявший позади лакей утер посланнику нос, и очень хорошо сделал, иначе бы капнула в суп препорядочная посторонняя капля»
«Алкид, зажмурив глаза и открыв рот, готов был зарыдать самым жалким образом, но, почувствовав, что за это легко можно было лишиться блюда, привел рот в прежнее положение и начал со слезами грызть баранью кость, от которой у него обе щеки лоснились жиром» (Гоголь 1978, 30). Автор иронизирует, называя Фемистоклюса «посланником», ведь в будущем отец прочит его по дипломатической части. Этим эпизодом писатель настойчиво предостерегает читателя от возможности трагического разрыва между мечтой и действительностью.

что подчеркивается сценой угощения Чичикова. «Чичиков оглянулся и увидел, что на столе стояли уже грибки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешки со всякими припеками: припекой с лучком, припекой с маком, припеком с творогом, припекой со сняточками, и невесть чего не было.
Стол изобилует только тем, что есть непосредственно в хозяйстве. Деревенька Коробочки – источник меда, сала, муки, пеньки, которыми хозяйка торгует. Оказывается, помещичья хозяйственность может иметь такой же подлый, бесчеловечный смысл, как и бесхозяйственность. Традиции в условиях патриархального быта подавили личность Коробочки, остановили ее интеллектуальное развитие на очень низком уровне; все другие стороны жизни, не связанные с накопительством и приобретательством, остались для нее недоступными.
О жадности свидетельствует и въезд Коробочки в город. Гоголь сравнивает ее тарантас с арбузом, напичканным мучными изделиями. «Арбуз был наполнен ситцевыми подушками в виде кисетов, валиков и просто подушек, напичкан мешками с хлебами, калачами, кокурками, скородумками и кренделями из заварного теста. Пирог-курник и пирог-рассольник выглядывали даже наверх» . (Гоголь 1978, 168)

балов, попоек. Он с большим энтузиазмом хвастается Чичикову о своих похождениях: «Нужно тебе знать, что он мошенник и в его лавке ничего нельзя брать: в вино мешает всякую дрянь: сандал, жженую пробку и даже бузиной, подлец, затирает; но зато уж если вытащит из дальней комнатки, которая называется у него особенной, какую-нибудь бутылочку – ну просто, брат, находишься в эмпиреях. Шампанское у нас было такое – что пред ним губернаторское? Просто квас. Вообрази не клико, а какое-то клоки-матрадура, это значит двойное клико. И еще достал одну бутылочку французского под названием:бонбон.Запах?–розетка и всё что хочешь». (Гоголь 1978,62-63).
При помощи пристрастия к спиртному Гоголь усиливает эффект наглой лжи Ноздрева: «Ноздрев, захлебнув куражу в двух чашках чаю, конечно, не без рома, врал немилосердно». (Гоголь 1978, 163). Автор использует здесь такое сочетание: захлебнув – врал, которое очень точно дает характеристику нашему герою.
Сцена угощения Чичикова характеризует Ноздрева как никчемного хозяина, но раскрывает сущность: он любитель пьяного разгула, сплошного вранья, даже за столом обыкновенную сивуху называет по-разному, придумывая всякий раз новое, даже в названии вин автор постоянно опирается на Ноздрева.

привычки раскрываются в сцене угощения Чичикова. Процесс еды несет в себе агрессивный, хищнический оттенок пожирания: « Щи, моя душа, сегодня очень хороши! – сказал Собакевич, хлебнувши щей и отваливши себе с блюда огромный кусок няни, известного блюда, которое подается к щам и состоит из бараньего желудка, начиненного гречневой кашей, мозгом и ножками». (Гоголь 1978, 93)
Этот монолог характеризует Собакевича как любителя поесть, ругающего все и всех. Гоголь использует глаголы действия, располагая их по признаку усиления: «съел, обгрыз, обсосал до последней косточки». Таков Собакевич не только в еде, но и в делах, эта его страсть все сделать до конца раскрывается в сцене купли-продажи мертвых душ, когда он расхваливает своих уже умерших крестьян, тем самым поднимая им цену.
Разговорно-просторечная лексика представлена достаточно широко в произведении, особенно при характеристике Собакевича. Гоголь говорит, что все выбирали кушанья по характеру и склонностям, значит, процесс еды - это тоже средство характеристики облика персонажей. Глагол отделать получает несвойственное ему значение «съесть до конца, прикончить до хвоста». В данном же контексте все глагольные формы составляют изобразительный ряд: Собакевич пристроился к осетру…доехал его всего…Отделавши осетра…
Этот эпизод помогает «дорисовать» сатирический образ, углубляет понимание его содержания; ведь вся жизнь Собакевича – накопительство ради накопительства. Даже есть надо впрок, много, всё, ничего не оставляя, так как за все заплачено.

нем. Его имение вне времени, все покрыто плесенью, даже еда, которой Плюшкин угощает Чичикова: «Поставь самовар, слышишь, да вот возьми ключ да отдай Мавре, чтобы пошла в кладовую: там на полке есть сухарь из кулича, который привезла Александра Степановна, чтоб подали его к чаю!.. Постой, куда же ты? Дурашка! Эхва дурачина! Бес у тебя в ногах, что ли, чешется?.. ты выслушай прежде: сухарь-то сверху, чай, поиспортился, так пусть соскоблит его ножом да крох не бросает, а снесет в курятник ». (Гоголь, 118-119); «Ведь вот не сыщешь, а у меня был славный ликерчик, если только не выпили! Народ такие воры! А вот разве не это ли он? – Чичиков увидел в руках его графинчик, который был весь в пыли, как в фуфайке. – Ещё покойница делала, - продолжал Плюшкин, - мошенница ключница совсем было его забросила и даже не закупорила, каналья! Козявки и всякая дрянь было напичкалась туда, но я весь сор-то повынул, и теперь вот чистенькая; я вам налью рюмочку». (Гоголь 1978, 119).
Усугубляет Гоголь образ Плюшкина, говоря о былых временах: «…был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости…приветливая и говорливая хозяйка славилась хлебосольством…»(Гоголь 1978, 116).

своего героя, указывает на такое качество, как страсть к наживе, которая очень рано была замечена у Чичикова: свои первые деньги он копил, продавая еду одноклассникам: «…накупивши съестного, садился в классе возле тех, которые были побогаче, и как только замечал, что товарища начинало тошнить, - признак подступающего голода, - он высовывал ему из-под скамьи будто невзначай угол пряника или булки и, раззадоривши его, брал деньги, соображаяся с аппетитом». (Гоголь 1978, 216).
Приезд и отъезд Чичикова Гоголь «украшает» присутствием еды: «Вслед за чемоданом внесен был небольшой ларчик красного дерева с штучными выкладками из карельской березы, сапожные колодки и завернутая в синюю бумагу жареная курица». (Гоголь 1978, 8); «Наконец и бричка была заложена, и два горячие калача, только что купленные, положены туда, и Селифан уже засунул кое-что для себя в карман». (Гоголь 1978, 208).

Все едят много, набор продуктов ограничен: на столе в изобилии мясной и мучной пищи, калорийной, с избытком холестерина.
В «Мертвых душах» образы еды, образы низшей, естественной жизни вдруг начинают свидетельствовать о характере, склонностях человека. Еда – существенное дело, поглощение еды – похвальная человеческая способность. Чем больше съедено, тем лучше. Образы еды и питья передвигаются из неодушевленного ряда предметов в одушевленный. Перед нами живая, дышащая, трепещущая стихия. Одно живое поглощает и усваивает другое. За столом звучит похвала всему съедаемому и выпиваемому. Все это говорит о том, какое место приобретает в сознании персонажей физическое и телесное начало.

раскрывает образы своих героев через описание их одежды, жилища, интерьера, в том числе через отношение героя к еде. В последнем случае Н.В.Гоголь «продумывает меню» каждому из своих героев очень тщательно:
- через набор блюд показывая экономность, практичность, а также ограниченность помещиков, чем дальше от губернии деревушка, тем меньше названий блюд;
- через описание процесса приема пищи, используя выразительные глаголы, которые употребляет в переносных метафорических значениях, углубляет понимание содержания сатирического образа помещиков;
- через рассуждения героев о пище еще раз напоминает о косности, об узости взглядов русских помещиков;
- в своих лирических отступлениях Гоголь противопоставляет соотношение духовных и физических образов. Ибо неиссякаемая способность к еде – это преобладание телесного, физического, плотоядного.

когда более цивилизованный, развитый, утонченный уровень противопоставляется уровню неразвитой и первобытной жизни. Писатель смотрит с точки зрения святых обязанностей на все мелкое и недостойное, в том числе и на физическую, растительную жизнь, если она претендует на высокую значительность, исчерпывает собою «назначение человека». Отсюда снижающие моменты в трактовке образов еды, питья, разнообразных образов физической и естественной жизни.

Таким образом, увидеть многообразие приемов описания образов помещиков, человеческую полноту в её комическом, гротескном преломлении – основная задача сегодняшнего прочтения произведений Н.В.Гоголя.

– 142с.

Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7-ми томах. Т5. Мёртвые души. Поэма. М.:Художественная литература, 1978. – 541с.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-4. – М.: Русский язык, 1987. –Т.1. А-З. 1978.699с.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М. РАН ББК, 2002. – 937с.