Презентация, доклад на тему Политические системы и политические культуры стран Латинской Америки.

цивилизация – результат взаимодействия автохтонной индейской, ибероамериканской (Испания, Португалия), западной (колонии иммигрантов из Англии, Франции, Германии, США) и африканской цивилизационных традиций.
Латинская Америка – особая разновидность Запада. Ее своеобразие определяется метисацией – смешением рас и народов.
В колониальной Латинской Америке отчетливо прослеживается симбиоз испанской и индейской традиций.
Авторитарная традиция в истории Латинской Америки проявлялась в каудильизме, касикизме, патернализме, клановых связях, корпоративизме, жестком иерархическом делении общества.
Государство стремилось контролировать политическую и экономическую сферы. Духовную сферу контролировала католическая церковь.

государства Латинской Америки развивались как политически самостоятельные.
К началу ХХ в. Латинская Америка осуществила исторический скачок от первобытнообщинного строя и от ранних цивилизаций древневосточного типа до стадии промышленного капитализма.
Однако из-за гигантских различий в исходном уровне развития Старого и Нового Света Латинская Америка приобщалась к мировому развитию в качестве периферийного аграрно-сырьевого звена.
Запоздалый характер развития, нерешенность многих задач его предшествующих этапов обусловила хроническую нестабильность политической жизни, которая была полна революциями, гражданскими войнами, переворотами, мятежами.
В условиях слабости социальных классов и гражданского общества важную роль в политической жизни играла армия.

многом скопированы с североамериканских и западноевропейских образцов.
В политических системах латиноамериканских стран традиционно доминировала исполнительная власть, а законодательная и исполнительная ветви власти были слабы и бесправны («суперпрезидентские республики»).
Форма правового конституционного государства во многих странах была ширмой, за которой скрывалось господство олигархических кланов, высшего офицерства и католической иерархии.
Партии, как правило, не имели определенных программ и организационной структуры, были орудием в руках «сильных личностей» в борьбе за власть. Исход выборов зачастую определялся до их проведения, в закулисных сделках между лидерами соперничающих группировок.

вскоре приобретшей социалистическую направленность, в Латинской Америке резко активизировалась борьба против олигархии и империализма.
Важное значение имела победа левых сил в Чили в результате выборов 1970 г., приход к власти левонационалистических военных режимов в 1968 г. в Перу и Панаме, в 1969 г.в Боливии, в 1972 г. в Эквадоре и Гондурасе, осуществлявших серьезные социальные преобразования.
Форсирование антикапиталистических преобразований, нигилистское отношение к частному капиталу, склонность к упрощенным волевым решениям подрывали позиции левых сил и во многом обусловили их стратегическое поражение.

революционного движения, стало установление правоавторитарных военных режимов (Бразилия, Чили, Аргентина, Боливия). Их целью была авторитарная модернизация своих стран в интересах правящих элит в сочетании с подавлением революционного движения.
В Центральной Америке (Гватемала, Сальвадор, до 1979 г. Никарагуа) сохранялись традиционные режимы олигархического или кланового господства. Они носили сверхрепрессивный характер, были одними из самых кровавых.
В 1980-е годы диктаторские режимы в большинстве стран континента сошли со сцены, не сумев справиться с социально-экономическими проблемами и недовольством широких слоев населения отсутствием демократических свобод.
В 1979 г. произошла революция в Никарагуа, свергнувшая диктатуру.

стран региона (кроме Кубы) встали на путь демократического развития. Были либо приняты новые конституции, либо внесены существенные поправки в основные законы, которые определяют новые правила игры в условиях демократии. Произошел переход от суперпрезидентства к более сбалансированному и умеренному президентскому правлению.
В Латинской Америке совпали два переходных процесса – в политике от авторитарных режимов к демократии, в экономике – от модели государственного капитализма, дирижизма к модели открытой рыночной экономики. Неолиберальные реформы привели к падению жизненного уровня большинства населения, вымыванию среднего класса и резко углубили социальную поляризацию.
Неолиберальные реформы сопровождались широкомасштабной коррупцией и массовой криминализацией общества.
В этой обстановке резко упало доверие к еще неокрепшим демократическим институтам, сохранялась возможность вмешательства армии в политику и отката к авторитарным режимам.

неолиберализма и неприятием его социальных последствий. Важной причиной его стал и кризис демократии, возникший на фоне падения влияния традиционных партий. В основе сдвига влево лежит политическое пробуждение городских и сельских низов, страдавших от социальной поляризации.
Правительства, пришедшие к власти в результате левого поворота, неоднородны и представляют собой довольно широкий политический спектр. Левый фланг занимают режимы Венесуэлы, Боливии, Никарагуа, Эквадора, левоцентристских позиций придерживаются правительства Бразилии, Аргентины, Уругвая, Парагвая, Сальвадора,
Перу.
Различие между радикальными и умеренными левыми режимами состоит в том, что радикальные осуществили активное вторжение в отношения собственности: Венесуэла и Боливия вернули нефть и газ под полный контроль государства. У леворадикальных режимов самые высокие достижения по социальным показателям.

чем страны с развитой экономикой. В Латинской Америке происходит экономический подъем.
Важнейший социальный результат экономического подъема – рост жизненного уровня широких слоев населения, сокращение числа латиноамериканцев, живущих за чертой бедности, снижение уровня безработицы.
При всех позитивных сдвигах бедность и маргинализация по-прежнему широко распространены в Латинской Америке.

консолидированной демократии, нарождающиеся неокрепшие демократии и гибридные формы.
Большинство стран континента с точки зрения западной «классики» дефектные (ограниченные, нелиберальные, делегативные) демократии.
Во многих странах не решена проблема управляемости.
Современные институты сосуществуют с неформальными практиками, патернализмом и клиентелизмом.
Общественная ситуация в большинстве стран региона неустойчивостью и чревата новыми всплесками дестабилизации и социально-политическими кризисами.