Презентация, доклад на тему Методические рекомендации в форме приемов работы с трудными вопросами истории

высшей категории
истории и обществознания МБОУ
г.Шахты Ростовской области
«Гимназия имени А.С. Пушкина»
Ефимец Ольга Александровна

ПУБЛИЧНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ Трудные вопросы истории

Грозного и их цена»

кто достоин, иметь Отечества»

Как вы понимаете смысл этих слов?

имел бы все качества великого Монарха, если бы воспитание образовало или усовершенствовало в нем дары Природы. Но рано лишенный отца, матери и преданный на волю буйных вельмож ослепленных безрассудным, личным властолю­бием, он был на престоле несчастнейшим сиротою Державы Российской…»
Н.М. Карамзин «История государства Российского»

первыми партами трех рядов сидят корреспонденты, с фотоаппаратами, камерами. Погружение в историческое время, создание проблемной ситуации.

Представьте себе, что вы журналисты газеты «Шахтинские известия», отправились в прошлое время, на дворе 1547год. Время перемен. Московское государство во главе с Иваном Грозным на перепутье- парламентской или самодержавной власти. Вам нужно написать сообщение о реформах Ивана Грозного, предназначенного для помещения в газету и для представления дипломатических представителей за границу. Какие вопросы вы подготовили царю? (Важно поставить проблему, довести до сведения уч-ся, в каком положении был Иван)

Иван Грозный- мудрец или деспот?
Иван Грозный – величайшая загадка русской истории. Личность, о которой уже более 400 лет не умолкают споры.

Одни считают его личностью прогрессивной для своего времени и даже гениальной, удвоившей владения России и впервые создавшей на славянских землях крепкую государственную власть.

Другие, наоборот, считают его душевнобольным человеком, превзошедшим по своей жестокости Нерона и Калигулу.

Третьи, говорят о том, что это была личность, не понятая своим временем, что это была личность, не понятая своим временем Внук Ивана Ш, потомок Александра Невского. Князь Иван Васильевич прожил долгую и трудную жизнь.

По словам современников, в минуту рождения Иоанна были такие страшные удары грома, что небо будто сотрясалось, а молнии не прерывались. Возможно, это явилось страшным предзнаменованием того времени, когда Иоанн будет у власти. Рано оставшись сиротой, Иван IV рос в Кремле среди бояр, князей и вельмож, которые управляли страной от его имени. Мальчик жил в атмосфере ссор, вражды между боярами, которые заботились только о своем богатстве, а не о судьбе страны.

С. М. Соловьева, Иоанн IV был первым царем не потому только, что первый венчался на царство, но потому, что «первый осознал вполне все значение царской власти, первый, так сказать, составил себе ее теорию, тогда как его отец и дед усиливали свою власть только практически». В связи с этим, С. М.Соловьев определяет его эпоху как «шаг вперед, к победе государственных начал».
Н. М. Карамзин (1766-1826).
Н. М. Карамзин стремился в первую очередь к моральной оценке исторических событий и деятелей, «отношение к Ивану Грозному однозначно: «герой» в первый период своего царствования, он превращается в тирана во втором». Так Н. М. Карамзин выдвинул концепцию «двух Иванов» - героя и мудрого государя в первую половину царствования и тирана-деспота - во вторую. В. Б. Кобрин (1930 – 1990)
Режим индивидуальной диктатуры не может не опираться на террор, на всеобщий страх перед диктатором. Иначе не подавить думающих и рассуждающих. Террор этот должен носить тотальный характер, касаться не только подлинных врагов тирана, но и людей, которые ничего против него не замышляли и, более того, до момента своей гибели искренне верили (или старались верить), что властитель ведет страну к процветанию».

стали совершенно беспрецедентные убийства ради убийств» (Л.Н. Гумилев)
«Основной смысл опричных преобразований сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной раздробленности» ( А. А. Зимин)

в группе выбирает свою роль: следователя, адвоката, журналиста, независимого эксперта и получают задания проанализировать, сравнить, систематизировать, выступить рецензентом)

Проблемные вопросы решают на основании работы с документами, опорной схемой реформ, учебника)
Была ли Россия сословно-представительной монархией?
Была ли жестокость Ивана абсолютно бессмысленной?
Почему Россия победила на Востоке и проиграла на Западе и на Юге?

ЕГЭ по истории зад.№35)

Реформы 50-х гг. XVI века, проведенные Иваном IV вместе с Избранной Радой, способствовали укреплению Российского государства. Однако в начале 60-х гг. Иван IV отказался от сотрудничества с Избранной Радой и избрал другую политику. Укажите, как она называлась, в чем заключались причины ее введения и каковы были ее последствия

способы вы можете предложить?

обосновывают ее, возвращаясь к высказываниям историков

поставленные вопросы?
(Образ Ивана Грозного и его деятельность в художественной и исторической литературе).
Оценка личности Ивана Грозного и его деятельности великими русскими историками Н.М.Карамзиным, С.М.Соловьёвым, В.О.Ключевским.
 Отвечает на возникающие вопросы: Какой отпечаток наложило время на Грозного и Грозный на время?

любого государства, точно так же как и у любого человека всегда есть выбор.
В середине 16 века перед Россией стоял вопрос о дальнейшем пути развития: либо путь сословно-представительной монархии (опора на сословия, деятельность Земских соборов, развитие самоуправления), либо путь рабства и жесточайшего абсолютизма.
Все дальнейшие реформы пошли по пути усиления единоличной власти.
Как всё это оценить с точки зрения полезности для государства и народа? Какие цели преследовал Иван Г розный, вводя опричнину?

вам удалось достичь цели, которую вы поставили перед собой в начале урока. В рабочем листе выберите три наиболее значимых для вас предложений, оцените свою деятельность на уроке. Я рада, что вы активно работали сегодня на уроке. Правление Ивана Грозного – это важный этап в истории нашей страны, который стал отправной точкой для многих исторических явлений в дальнейшем. И чтобы стало возможным объяснить их, нужно знать именно это время, время «Грозного царя» Думаю, вы согласитесь со мной , что и личность, и дела Ивана Грозного были противоречивы. Можно ли сказать, что у него все было плохо? (нет) А все хорошо? (тоже нет) Правильно. То есть мы можем рассматривать итоги его правления в 2 группах: положительные и отрицательные.
- Что отрицательного вы бы назвали? - В чем заслуга Грозного как правителя?

выступление по вопросу: «Придворная жизнь в Московском государстве»;
«Развитие науки, образования, искусства, культуры»